Ухвала суду № 97410034, 02.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 333/6711/20 2/335/1006/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 29.12.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, суду подала письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову, у якій просила розглянути справу у її відсутність, а також подала письмове клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи обставини, які зумовили закриття провадження у даній справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2 102 гривні, сплачений при звернені до суду з даним позовом, відповідно до платіжного доручення № 11786 від 17.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 247, 255, 256, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Концерну „Міські теплові мережі” судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 11786 від 17.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна