Ухвала суду № 97409944, 27.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.05.2021

Справа № 2-2231/10

Провадження № 6/937/164/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11347291000,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» по цивільній справі №2-2231/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11347291000.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути справи без його участі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

22 липня 2010 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №2-2231/10 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 682 186 гривень 62 копійки.

24 грудня 2010 року на підставі вказаного рішення, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист/а.с.69/.

04 грудня 2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Сердюка В.О. було відкрито виконавче провадження за № 45692125 з примусового виконання виконавчого листа №2-2231/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 682 186 гривень 62 копійки/а.с.79/.

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2306/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11347291000 (а.с.84-89).

Згідно витягу з реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження, стан виконавчого провадження за № 45692125 на дату розгляду заяви – відкрито.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене та те, що права та обов`язки ПАТ «УкрСиббанк» перейшли до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як до правонаступника, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду заборгованість стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк», але на даний час його правонаступником є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження за № 45692125.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п. 15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11347291000 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) по цивільній справі №2-2231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11347291000, за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Внести зміни у виконавчий лист №2-2231/10 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 24 грудня 2010 року, змінивши сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б), за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ