Рішення № 97409476, 22.03.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/450/16-ц

Провадження № 2/236/193/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в межах суми 31120,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.04.2016 у справі № 236/450/16-ц було задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в межах суми 31120,83 грн..

Останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача на той час була адреса: АДРЕСА_1 (територія, тимчасово непідконтрольна державній владі України).

28.09.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко О.О. звернувся до Краснолиманського міського суду донецької області суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою судді від 07.10.2020 за відповідним клопотанням представнику відповідача було поновлено строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 10.12.2020 було скасоване заочне судове рішення від 14.04.2016 в цивільній справі № 236/450/16-ц, призначено розгляд справи в загальному порядку позовного провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено сторони.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 підтримала, вважала їх обґрунтованими, просила позов задовольнити, посилаючись на ті докази, що були предметом дослідження при первісному розгляді справи № 236/450/16-ц..

Представник відповідача – адвокат Овчаренко О.О. надав до суду відзив на позовну заяву (в порядку ст. 178 ЦПК України), вказав на необґрунтованість вимог позивача, на невідповідність позовної заяви вимогам цивільного процесуального законодавства, просив застосувати до вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України встановлену законом загальну позовну давність, зауважив, що позивач не звернувся до відповідача з позовом впродовж строку позовної давності та просив з цих підстав у позові відмовити. У поданій ним заяві адвокат просив слухання справи здійснювати без участі відповідача та його представника, за наявними в справі матеріалами.

Вимоги позивача обґрунтовані такими обставинами. 28.11.2011 о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 ..

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту № 5 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 11.01.2012, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , розмір завданих збитків становить 41 736,46 грн. (з урахуванням ПДВ).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП – водієм ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/ 1182560, строк дії з 14.02.2011 до 13.02.2012,

16.08.2012 позивачем здійснена виплата відшкодування потерпілій особі в розмірі 30920,83 грн., (без врахування ПДВ) за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 200,00 грн. Таким чином, позивач виконав покладений на ОСОБА_1 обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, котрий не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і скоїв ДТП.

З огляду на це, позивачем заявлена зворотна вимога до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування; також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу щодо підготовки позову та сплачену суму судового збору.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом під час розгляду цивільної справи № 236/450/16-ц (без участі сторін) були досліджені письмові докази, пропоновані сторонами. Як вбачається зі змісту наданих позивачем документів, ДТП, що сталась у м. Донецьку по вул. Петровського 28.11.2011 за участю автомобіля марки «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Богдан А091», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля «ЗАЗ TF699Р», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , є наслідком винних дій водія ОСОБА_1 (постанова судді Петровського районного суду м. Донецька від 16.03.2012 у справі № 540/568/12).

Водій автомобіля марки «ЗАЗ TF699Р» ОСОБА_4 15.06.2012 звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої 28.11.2011 в м. Донецьку по вул. Петровського з вини водія ОСОБА_1 ..

Відповідно до копії наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2493 від 15.08.2012 та копії платіжних документів позивачем 16.08.2012 було здійснено виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 30920,83 грн., (без врахування ПДВ) за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, відшкодовано заявнику витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 200,00 грн..

Таким чином, позивач виконав покладений Законом обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Водночас представник відповідача просить застосувати до вимог позивача визначений законом строк позовної давності.

Як зазначено у ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). За регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання (ч.6 ст. 261 ЦК України).

Зі змісту наданих позивачем документів вбачається, що посадові особи Моторного (транспортного) страхового бюро України докладно вивчили ситуацію за заявою водія ОСОБА_4 , з`ясували на підставі судового рішення вину конкретної особи (водія ОСОБА_1 ) у скоєнні ДТП та прийняли рішення про здійснення виплати на користь заявника 16.08.2012. Відтак, саме з цієї дати позивачу було достовірно відомо про порушене право та особу, котра його порушила; саме у цей день позивачем було виконано основне зобов`язання (замість ОСОБА_1 ) у спірних правовідносинах.

Згідно із ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. 253-255 цього Кодексу. Зокрема, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ст. 253,254 ЦК України).

Отже, для позивача перебіг визначеного законом загального строку позовної давності (3 роки) у спірних правовідносинах почався з 17.08.2012 та сплинув 17.08.2015. Натомість позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в межах суми 31120,83 грн. вперше надійшла до суду 24.02.2016. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження звернення за судовим захистом порушеного права в період з 17.08.2012 по 17.08.2015.

Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд констатує в цьому випадку сплив строку позовної давності, хоча і прийняв заяву позивача про захист цивільного права, однак за заявою іншої сторони в спорі (відповідача) застосовує до спірних правовідносин позовну давність та відмовляє у задоволенні позову.

Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. 11, 256, 257, 261, 267, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,10,12,13,19, 133,141, 258,259,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в межах суми 31120,83 грн. – відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності, про застосування якою заявлено стороною у спорі.

Судові витрати в цивільній справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 31.03.2021.

Суддя -