Ухвала суду № 97409283, 03.06.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи: 225/1323/21

Номер провадження: 2-зз/225/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

03 червня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника заявника – Алейнікова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву Приватного малого підприємства «Рута» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне малого підприємства «Рута» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною заявою, представник ПМП «Рута» зазначив, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута», ОСОБА_2 на користь позивача з відповідачів було стягнуто матеріальну та моральну шкоду. Зазначене вище рішення суду було виконано в добровільному порядку, у зв`язку з чим виконавчі дії з примусового виконання рішення суду не здійснювались.

Звернувшись в 2021 році до нотаріуса з метою відчуження належного ПМП «Рута» нерухомого майна, заявник дізнався про наявність заборони на його відчуження, встановлені ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року.

Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права шляхом скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.03.2021 року відкрито провадження у даній справі, ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження Пролетарського районного суду м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином. До набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження, провадження у даній справі про скасування заходів забезпечення позову було зупинено.

14.04.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/1491/21 про часткове відновлення втраченого судового провадження Пролетарського районного суду м. Донецька у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином. Ухвала набрала чинності 30.04.2021 року.

Судове провадження відновлено в частині тексту ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що належить ПМП «Рута». В частині тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судове провадження відновити не вдалося. (а.с.23).

З огляду на наведене, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.05.2021 року провадження у справі про скасування заходів забезпечення позовубуло поновлено, справу призначено до розгляду.

В судове засідання 03.06.2021 року з`явився представник заявника - ПМП "Рута", вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Заявив письмове клопотання від 03.06.2021 року про допит в якості свідків у справі заступника директора ПМП "Рута" ОСОБА_3 та бухгалтера ПМП "Рута" ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що показання зазначених свідків можуть підтвердити чи/або спростувати викладені в заяві обставини, що сприятиме повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення даного клопотання.

Стягувач ОСОБА_1 (стягувач) про час та місце розгляду заяви повідомлений шляхом публікації повідомлення на сайті судової влади. В судове засідання 03.06.2021 року не з`явився, причини відсутності не повідомив, відзив на заяву не надав.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви, суд виходив з наступного:

як встановлено судом в ході розгляду справи, рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута», ОСОБА_2 на користь позивача з відповідачів було стягнуто матеріальну та моральну шкоду. Судове провадження в частині тексту зазначеного рішення відновити не вдалось.

Водночас, факт ухвалення Пролетарським районним судом згаданого вище рішення підтверджується змістом ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що належить ПМП «Рута», показаннями представника заявника та свідків, які під присягою підтвердили факт ухвалення та в подальшому добровільного виконання зазначеного вище рішення суду на користь позивача.

Зокрема, свідок ОСОБА_4 , яка є бухгалтером ПМП «Рута» (станом на 2005-2006 роки була головним бухгалтером ПМП «Рута), під присягою підтвердила сплату з рахунку ПМП «Рута» на користь позивача заборгованості за зазначеним вище рішенням суду, а також, зазначила про знищення первинної бухгалтерської документації за 2006 рік, у тому числі платіжного документа на підтвердження сплати заборгованості позивачеві за рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 2005 року, на підставі Акту «Про виділення до знищення документів, що не підлягають зберіганню» (оригінал акту доданий до матеріалів справи).

Свідок ОСОБА_3 , яка є заступником ПМП «Рута», під присягою також підтвердила ухвалення судом та добровільне виконання заявником рішення суду, зазначила, що оплату заборгованості за рішенням суду за наданим головним бухгалтером платіжним документом здійснювала особисто в приміщенні банку "Промінвестбанк" у м.Донецьк.

Відсутність примусового виконання за рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтверджена також відповіддю Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) вх.№6088 від 18.05.2021 року, з якої вбачається, що виконавчий лист за згаданим вище рішенням суду на виконання до відділів державної виконавчої служби Донецької області не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.43).

Доказів на спростування зазначених вище обставин суду не представлено.

Як зазначалось вище, ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року накладено заборону на відчуження нерухомого майна, що належить ПМП «Рута» (код ЄДРПОУ 21243617) в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ПМП «Рута», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Проте, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №259828114, станом на 03.06.2021 року зазначена вище заборона (тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 2766334; підстава обтяження: ухвала Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ПМП «Рута», код 21243617, АДРЕСА_1 ) продовжує діяти вже більше 15 років.

Факт існування заборони, за умов виконання рішення суду та за відсутності доказів наявності виконавчого провадження з примусового виконання даного рішення, перешкоджає заявникові в реалізації права розпорядження належним йому майном.

Системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, враховуючи встановлений судом факт добровільного виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПМП «Рута», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Адже національним судам належить не тільки ефективно захищати людину, а й самим діяти у такий спосіб, щоб не порушувати права, гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року.

Керуючись ст.ст.149, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного малого підприємства «Рута» (місцезнаходження: 61072, Харківська область, м.Харків, пр. Леніна, буд. 29, кв. 5, ЄДРПОУ 21243617) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що належить Приватному малому підприємству «Рута» (місцезнаходження: 61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Леніна, буд. 29, кв. 5; код ЄДРПОУ: 21243617), встановлені ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 2766334; підстава обтяження: ухвала Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.12.2005 року; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ПМП «Рута», код 21243617, Харківська область, м. Харків, пр. Леніна, буд. 29, кв. 5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам справи 03.06.2021 року о 18 год. 00 хв.

Суддя О.В. Довженко