Рішення № 97407415, 25.05.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/624/21

2-о/179/69/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявниця вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримала дві архівні довідки за вих. № 62/1-25 та № 63/1-25, видані 12.02.2021 Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради» на підтвердження її трудового стажу та нарахованої заробітної плати. З зазначених довідок вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників та у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу ім.Фрунзе, КДСП ім.Фрунзе мають місце розбіжності в зазначенні імені та по батькові заявниці, так як записані скорочено, на російській мові або взагалі записи відсутні.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте її представник надала до суду заяву про підтримання вимог та просила провести розгляд справи без їх участі та без фіксації технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове пояснення до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить провести розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 1999 року Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.5-6).

У картці платника податків заявниця вказана як ОСОБА_1 , яка отримала 07 жовтня 2013 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Очеретуватівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , змінивши прізвище на ОСОБА_4 . (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Очеретуватівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши прізвище на ОСОБА_7 . (а.с.18).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_5 прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано на російській мові як « ОСОБА_8 », а також саме написання прізвища має виправлення, зокрема « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » закреслені. Дата заповнення трудової книжки 01 лютого 1980 року. (а.с.11-17).

Згідно архівної довідки за вих. № 62/1-25, виданої 12 лютого 2021 року Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Фрунзе, КДСП ім. Фрунзе, ОСОБА_1 значиться у списках: у 1989 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1990 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1991 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1992 році ОСОБА_8 . «так у документах», у 1993 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1994 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1995 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1996 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1997 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1998 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1999 році ОСОБА_8 «так у документах». Архівна довідка дана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Фрунзе, КДСП ім.Фрунзе за період з 1989 по 1999 роки. Фонд № 3, опис № 1 «ОС» Олександрівська сільська рада. (а.с.8-9).

Згідно архівної довідки за вих. № 63/1-25, виданої 12 лютого 2021 року Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради» у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу ім.Фрунзе, КДСП ім.Фрунзе, книга № 7, ОСОБА_1 значиться: ОСОБА_8 «так у документах». Архівна довідка дана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Фрунзе, КДСП ім.Фрунзе. Фонд № 3, опис № 1 «ОС» Олександрівська сільська рада за період з 1989 по 1999 роки. (а.с.10).

З даних, зазначених в вищевказаних архівних довідках та трудовій книжці, вбачається, що записи, які викладені в них не збігаються з особистими даними заявниці, вказаними у її паспорті, картці платника податків та у свідоцтвах про одруження.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надано письмове пояснення до заяви від 18 травня 2021 року за вих. № 0400-010902-7/67619, в якому просив суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та пояснив наступне. (а.с.26-28).

При призначенні пенсії Управління керується «Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005. Вимоги, встановлені цим «Порядком» є безумовними для Управління те регламентують процедуру встановлення на підставі поданих особою документів права на призначення відповідного виду пенсії. Відповідно, підставою для призначення будь-якої пенсії, окрім визначеного нормами матеріального закону права на таку пенсію є подання документів, які підтверджують право особи на пенсію, визначене нормою матеріального закону. Таким чином, існує порядок реалізації права особи на пенсію, який є обов`язковим як для такої особи, так і для суб`єкта владних повноважень, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі – Порядок) передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.І.І. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, трудова книжка є основним документом про діяльність працівника . Відповідно до п.2.4. вказаної Інструкції «Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць – двозначними)».

Аналізуючи матеріали по справі, судом встановлено, що архівні довідки за вих. № 62/1-25 та № 63/1-25, видані 12.02.2021 Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради» та трудова книжка серії НОМЕР_5 , дата заповнення якої 01 лютого 1980 року, дійсно належать ОСОБА_1 .

Оскільки факт належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення і впливає на реалізацію її права на пенсійне забезпечення, суд дійшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 та ст.ст. 2, 4, 13, 76-81,89, 95, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка за вих. № 62/1-25, видана 12 лютого 2021 року Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради» на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Фрунзе, КДСП ім. Фрунзе, ОСОБА_1 значиться у списках: у 1989 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1990 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1991 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1992 році ОСОБА_8 . «так у документах», у 1993 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1994 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1995 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1996 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1997 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1998 році ОСОБА_8 «так у документах», у 1999 році ОСОБА_8 «так у документах», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , КПП НОМЕР_2 , проживаючій по АДРЕСА_1 та підтверджує її трудовий стаж.

Встановити факт, що архівна довідка за вих. № 63/1-25, видана 12 лютого 2021 року Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради» на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу ім.Фрунзе, КДСП ім.Фрунзе, книга № 7, ОСОБА_1 значиться: ОСОБА_8 «так у документах», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , КПП НОМЕР_2 , проживаючій по АДРЕСА_1 та підтверджує її трудовий стаж.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , заповнена 01 лютого 1980 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , КПП НОМЕР_2 , проживаючій по АДРЕСА_1 підтверджує її трудовий стаж.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук