Рішення № 97406618, 24.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9532/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», звернулося до суду з позовом, про стягнення з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 260 938,45 грн, та судовий збір в розмірі 3 914,08 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 червня 2018 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та Центральною спілкою споживчих товариств України укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-66521/2018УРР, відповідно до умов договору страхова компанія прийняла під страховий захист транспортний засіб «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 . 25 січня 2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Московська, 36 у м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Московська на зелений сигнал світлофору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 04 вересня 2019 року Печерським районним судом м. Києва винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна страховику, АТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП» було завлено звіт про оцінку вартості відновлюваного ремонту. Згідно Звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту № 19/02/19 вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 377 417,55 гривень. АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» керуючись договором на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 360 428,45 грн. Станом на 25 січня 2019 року цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ/8629284, 23 вересня 2019 року здійснила сплату на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 99 490,00 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, однак дана вимога залишилася без належного реагування.

15 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з частин 1-2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Під час розгляду справи, відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позов з викладенням своєю позиції щодо заявлених вимог та долучити докази на підтвердження (спростування) заявлених вимог.

На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 04 червня 2018 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та Центральною спілкою споживчих товариств України укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-66521/2018УРР за умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно ч.1 до ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

04 вересня 2019 року Печерським районним судом м. Києва винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом в мотивувальній частині постанови суду: «25 січня 2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Московська, 36 у м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Московська на зелений сигнал світлофору. Вдій ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження завдано обом транспортним засобам»

Відповідно до частини третьої ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

29 січня 2019 року та 01 березня 2019 року Українська спілка споживчих товарів України звернулося до АТ «СТ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з заявою про страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1

Згідно страхових актів № 202-019/19 від 06 лютого 2019 року, № 202-020/19 від 11 лютого 2019 року, №202-021/19 від 15 лютого 2019 року, АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП», прийняло рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику в загальному розмірі 360 428,45 гривень.

На підставі страхових актів АТ «СТ «Ю.БІ.АЙ-КООП» перерахувало на рахунок страховика страхове відшкодування в загальному розмірі 360 428,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №10094 від 06 лютого 2019 року, №10191 від 11 лютого 2019 року, №10269 від 15 лютого 2019 року, №10630 від 06 березня 2019 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі Договір обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № АМ/8629284.

23 вересня 2019 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» сплатило на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» страхове відшкодування в розмірі 99 490,00 гривень.

18 вересня 2019 року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на адресу відповідача надіслано вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов`язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту №202-66521/2018УРР від 04 червня 2018 року, позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 260 938,45 грн., тому у позивача виникло право звернутись до відповідача ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування фактично понесених витрат по виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 914,08 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями.3, 11, 14, 988, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 8 , 25, 27 Закону України «Про страхування», статтями 2, 10, 49, 76-81, 89, 141, 264 - 265, 274, 279, 280, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 260 938,45 грн., судовий збір в розмірі 3 914,08 грн., а всього на загальну суму 264 852,53 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн. 09 коп.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», код ЄДРПОУ 31113488, п/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, юридична адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, 41а.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: дані відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: