Ухвала суду № 97404491, 01.06.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"01" червня 2021 р. Справа № 363/2109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом адвоката Літвінова Олексія Віталійовича (01032, м. Київ, Жилянська, буд. 75), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, що вона подана з порушення вимог ЦПК, виходячи з наступного.

Представником позивача заявлено, зокрема, вимогу про стягнення з Виконавчого комітету Вишгородської міської ради на користь ОВЖБ «ДНІПРО», суми судових витрат, які були понесені у звзяку із розглядом справи: судовий збір за подання позовної заяви 1816, 00 грн. Разом з тим, з позовною заявою до суду звертається адвокат Літвінов О.В., який діє в інтересах виключно ОСОБА_1 , та саме з останнім укладено договір про надання правової допомоги № 17/03/21 від 17.03.2021 року. Будь-яких доказів про представництво інтересів позивачем чи його представником ОВЖБ «ДНІПРО» суду не надано, відтак вимоги в даній частині є не конкретизованими та такими, що підлягають уточненню. Окрім того, ОВЖБ «ДНІПРО» в якості строни по справі не залучено.

Крім того, представником позивача в позовній заяві порушується питання про визання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23 жовтня 2008 року № 278 «Про оформлення права власності на споруди та присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню», яким, як вбачається із долучених до матеріалів позовної заяви доказів, зокрема вирішено оформити право комунальної власності за територіальною громадою м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради на гараж, загальною площею 564, 1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , що є також предметом розгляду даної справи, проте в якості відповідної строни у справі, на праві комунальної власності, якій і належить спірний об`єкт не залучено.

Представником позивача заявляючи вимоги до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради в позовній заяві не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами порушення прав позивача, як власника, квартири в будинку АДРЕСА_2 . Також долучені до матеріалів справи, на підтвердження своїх доводів, копії деяких документів є не належної якості та не читабельними.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Літвінова Олексія Віталійовича (01032, м. Київ, Жилянська, буд. 75), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про визнання протиправними та скасування рішення – залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова