Рішення № 97402583, 18.05.2021, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1555/20

Провадження № 2/685/76/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що банк видав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, на підставі укладеного між ними 26 квітня 2011 року договору без номеру, який складається з підписаної позичальником Заяви, «Умов та правил надання банківських послуг» та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті.

Позивачем заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за даним договором, яка утворилася в зв`язку з неналежним виконанням ним своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, і станом на 11 жовтня 2020 року становить 19427,38 грн., складаючись із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 14486,26 грн. і заборгованості за простроченими відсотками в сумі 1158,42 грн.

Позивачем подана заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно довідки Теофіпольської селищної ради від 18 грудня 2020 року № 801 встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З тексту заяви ОСОБА_1 до ПриватБанку про приєднання до умов кредитного договору вбачається, що на момент її складення ОСОБА_1 проживав по АДРЕСА_2 .

Відділом «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради 31 березня 2021 року надана довідка № 221/01-18 про те, що ОСОБА_1 по реєстраційних обліках не значиться.

З довідки Теофіпольської селищної ради від 11 квітня 2021 року № 90 встановлено, що 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації по АДРЕСА_3 згідно рішення Теофіпольського районного суду від 06 грудня 2016 року.

Тобто останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с. Гаврилівка Теофіпольського району.

Судом, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик відповідача був здійснений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням такого оголошення особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Також копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направлено за адресою проживання ОСОБА_1 на час укладення кредитного договору в АДРЕСА_2 , яке повернулося без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Крім того, судом була направлена судова повістка відповідачу за його номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначеним у вищевказаній заяві, шляхом направлення СМС-повідомлення, яке було доставлено 13 квітня 2021 року. Згідно виписки за картковим рахунком, наданим позивачем, вбачається, що 16 січня 2019 року було поповнення з банківського рахунку ОСОБА_1 мобільного телефону з цим номером.

Таким чином, судом було здійснено всі можливі дії для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи з метою забезпечення його доступу до правосуддя.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не направив.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

26 квітня 2011 року між кредитодавцем Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк), та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Умов та правил надання банківських послуг та тарифів, на виконання якого Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 рахунок та видав кредит на умовах встановлення кредитного ліміту.

ОСОБА_1 , відповідно до умов даного договору, а саме підписаної ним довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна» 30 днів пільгового періоду», в разі використання кредитних коштів, зобов`язувався щомісячно, до 25-го числа наступного за звітним місяця, вносити на погашення кредиту платежі в розмірі 7 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Сторони також передбачили, що базова процентна ставка становить 3,00 % в місяць (36 % річних).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюється на правовідносини щодо кредиту, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості та виписки з рахунку ОСОБА_1 використовував кредитні кошти з картки, про що свідчить зміна показників в графі «Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» та збільшення показників в графі «Витрати клієнтом кредитних коштів».

Відповідач вносив кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до умов договору, що підтверджується зменшенням залишку у графі «Тіло кредиту поточне» та пропорційним збільшенням залишку в графі «Тіло кредиту прострочене», тому утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 14486,26 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відсотки за користування кредитом в сумі 4941,12 грн. нараховані відповідно до умов договору, тому також підлягають стягненню в повному обсязі.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 19427,38 грн. (Дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 38 коп.) заборгованості за договором про надання банківських послуг від 26 квітня 2011 року без номеру, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі в сумі 14486,26 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4941,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2102,00 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 травня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.