Ухвала суду № 97402019, 03.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/658/21

Справа № 465/850/19

Ухвала

про залишення позову без розгляду

"03" червня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості, матеріали якої поступили до Франківського районного суду м. Львова 30.09.2019р.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання з розгляду справи, а явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою. У подальшому суд зобовязав позивача представити в суд оригінал кредитної справи для її дослідження у суді. Підстави таких рішень викладені у протокольних ухвалах суду.

Разом з тим, стороною позивача вимога суду не виконана, матеріали оригіналу кредитної справи в суд не представлені, натомість від представника позивача ОСОБА_2 поступило чергове повідомлення, що такі документи будуть надані суду в одне з наступних судових засідань.

Представник позивача ОСОБА_3 прибув у судове засідання , однак не був допущений судом до участі в процесі з підстав невідповідності процесуальних документів, що підтверджують повноваження, вимогам матеріашльного та процесуального права.

За таких обставин судом ухвалено впизнати неналежним виконання процесуальних обовязків стороною позивача з метою затягування розгляду справи та намагання ввести суд в оману, щодо невиконання вимог суду про надання оригіналу кредитної справи для дослідження в судовому процесі та здійснення судом розгляду справи у спосіб, який би надав можливість прийняти рішення з дотриманням вимог ст. 263 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У чергове судове засідання, призначене судом на 03 червня 2021 року позивач належного представника не забезпечив, вимог суду не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Однак, як вбачається із поведінки сторони позивача, такий ухилився від виконання встановлених законодавцем обовязків.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони та відсутність оригіналу кредитної справи, перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача чи уповноваженого представника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

З огляду на викладене, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з чим погодився представник відповідача в судовому засіданні, який також просив суд звернути увагу на зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача приходить до висновку, що неявка позивача та ненадання оригіналу кредитної справи перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 257, 259 – 260, ЦПК України, суд –

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредиту – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь