Ухвала суду № 97401896, 20.05.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/818/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я., , за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду та зазначила, що вона сплатила частину заборгованості, що є підставою скасування судового наказу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стягувач КП «Сокальжитлокомунсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 11.03.2021р.

11.03.2021р. Сокальським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сокальжитлокомунсервіс» 5457,83грн. заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території і вивезення побутових відходів.

З наданих ОСОБА_1 платіжного доручення та квитанцій встановлено, що вона 09.04.2021р. частково сплатила КП «Сокальжитлокомунсервіс» заборгованість за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території і вивезення побутових відходів в сумі 2000грн.

Таким чином, на час звернення стягувача до суду та винесення оскаржуваного судового наказу, заборгованість існувала та частина такої сплачена боржником вже після набрання ним законної сили.

Часткова сплата заборгованості підлягає врахуванню при виконанні судового наказу та не є підставою для його скасування.

Враховуючи те, що боржник жодних інших підстав суду не представила, а суд в судовому засіданні не здобув, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2021р. за заявою Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович