Ухвала суду № 97401820, 01.06.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1250/17

УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» про визнання права вкладника за договором відступлення прав вимоги за договором строкового банківського вкладу, визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу за договором строкового банківського вкладу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

18.05.2017 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 р. ОСОБА_2 було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду.

У зв`язку із виходом судді Кунцік О.С. у відставку, системою авторозподілу дану справу передано судді Сенечину В.М.

У зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у відставку, системою авторозподілу дану справу передано судді Пташинському І.А.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовлено; позовну заяву - залишено без руху; надано позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (сплатити судовий збір за три позовні вимоги (2000.00 грн. + 2 х 640,00 = 3280,00 грн.); долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19березня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Винниченко М.П., в частині та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про залишення без руху позовної заяви, до 24 березня 2021 року включно; в задоволенні решти вимог клопотання – відмовлено.

24.03.2021 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Винниченко М.П., про відстрочення, розстрочення, зменшення суми судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору до ухвалення судового рішення, враховуючи його фінансовий стан, на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача, становить вагому частину його річного прибутку і у нього відсутня фінансова змога здійснити таку оплату. До клопотання долучено лист-відповідь ГУ ДПС у Львівській області та відомості №7680 від 23.03.2021 р. з Державного реєстру ФО-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, згідно яких інформації у ЦБД ДРФО за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2020 р. про доходи ОСОБА_1 не має.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8Закону України«Про судовийзбір» та частини третьої статті 136ЦПК України, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про зменшення розміру судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представником позивача надані відомості Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів, відповідно до яких інформації у ЦБД ДРФО за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2020 р. про доходи ОСОБА_1 не має.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи ті обставини, що розмір судового збору за подання позову складає загалом 3 280 грн., позивачем та його представником не дотримані вимоги п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тобто не представлено доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а саме за 2016 рік (позивач звернувся з позовом 18.05.2017 р., а докази про відсутність інформації про його доходи подав за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2020 р.), вважаю, що заявлені представником позивача обставини є недостатніми для задоволення клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення суми судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки не свідчать про відсутність у позивача фінансової змоги здійснити таку оплату станом на 2017 р., а тому в задоволенні клопотання в цілому слід відмовити за недоведеністю.

Згідно до ч.3 ст.185ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року прозалишення позовної заяви без руху та в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19березня 2021 року про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року про залишення без руху позовної заяви, до 24 березня 2021 року включно, а саме: не сплачено судовий збір за подання позову в сумі3 280 грн. 00 коп., позовну заяву,слідвважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 185 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Винниченко М.П., про відстрочення, розстрочення, зменшення суми судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору до ухвалення судового рішення – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» про визнання права вкладника за договором відступлення прав вимоги за договором строкового банківського вкладу, визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу за договором строкового банківського вкладу та стягнення коштів - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя