Рішення № 97401727, 25.05.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-о/447/17/21 Справа №447/287/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Миколаїв Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заявника: ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі.

08.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначає, що 29.01.2021 подав документи в Жидачівську державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Заявник вказує, що проживав із батьком за адресою: АДРЕСА_1 , вів спільне господарство, облаштовував побут, після смерті останнього займався його похованням, зараз доглядає місце поховання. Заявник вказав, що його місцем реєстрації є АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_3 набув у власність гараж, що входить до складу спадщини, яким користується заявник, фактично прийнявши спадщину після смерті батька. Встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті має значення для належного оформлення спадкових прав заявника, відтак, просить заяву задоволити.

09.02.2021 ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

12.04.2021 судом постановлено ухвалу щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

13.03.2021 на адресу суду надійшла заява завідувача Жидачівською ДНК Матусек В.В. про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

У судове засідання заявник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав у ній викладених, просила таку задоволити.

Суд встановив:

ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.01.2021 Новороздільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно (а.с. 5).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Миколаївським РВ ГУМВС України у Львівській області 22.02.2006, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 04.08.2000 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Дев`ятниківською сільською радою Жидачівського району Львівської області 26.06.2006, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №11 (а.с. 7).

29.01.2021 завідувачем Жидачівською ДНК Матусек В.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки такий пропустив піврічний термін, передбачений цивільним законодавством на подання заяви, що стверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій вих. №31/02-31 від 29.01.2021 (а.с. 4).

Згідно довідки №13 від 28.01.2021, виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради, ОСОБА_3 постійно проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_1 до дня смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно даних виконкому, заповіт ОСОБА_3 не посвідчувався. Крім цього, у довідці вказано те, що на день смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживав із ОСОБА_3 без реєстрації (а.с. 6).

З долученої у судовому засіданні представником заявника довідки №93 від 24.05.2021, виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради, ОСОБА_1 займався похороном ОСОБА_3 , до дня смерті батька постійно проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 , та вів спільне господарство (а.с. 25).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила обставини, вказані у заяві про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Повідомила суду, що вона є тіткою заявника, проживає у АДРЕСА_4 . Свідок ствердно показала суду, що ОСОБА_1 проживав разом із його батьком – ОСОБА_3 , доглядав його до смерті, вів спільне господарство, а після смерті батька займався його похованням, доглядає за могилою.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у

зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведене, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, наданих заявником та повідомлених свідком. Даних про яку-небудь зацікавленість такої у результаті розгляду справи немає, покази свідка відповідають, узгоджуються і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших доказах, наявних у матеріалах справи.

Відтак, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 81, 89, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа – Жидачівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Шашкевича, 2, м. Жидачів, Львівська область, 81700, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02899341.

Повний текст рішення складено 03.06.2021.

Суддя Головатий А. П.