Вирок № 97401646, 03.06.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3036/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Панасюк О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 12020140060001073 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимий востаннє 03.05.2020р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.05.2020, приблизно о 12 год. 26 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Караджича, № 29-Б, у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього погляду, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав дві упаковки цукерок Рафаелло Т24 вагою 240 грам., вартістю 160,40 грн. без ПДВ за упаковку, та одну упаковку цукерок Ферреро Роше Т 16 вагою 200 грам вартістю 138, 75 грн. без ПДВ. Вказані речі ОСОБА_1 заховав собі під куртку, при цьому не оплативши вартості за товар, пройшов через касовий контроль. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазин «Рукавичка» матеріальну шкоду на загальну суму 459 гривень 56 копійок без ПДВ. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 13.05.2020р. о 12:26 год він зайшов до магазину «Рукавичка» по вул. Караджича 29Б у м. Львові, та скориставшись відсутністю сторонньої уваги, взяв із прилавку магазину цукерки, та пройшов повз каси магазину, не оплативши їхньої вартості. Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив викладені у обвинувальному акті фактичні обставини справи, їх не оспорює, цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, і тому його дії кваліфікує його за ч. 2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є корисливим, особу обвинуваченого, який заподіяну шкоду не відшкодував, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України в умовах ізоляції від суспільства, що відповідатиме поняттю та меті покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігати вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, у кримінальному провадженні представником потерпілого поданий цивільний позов на суму 459,56 грн. який обвинувачений визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з обвинуваченого на користь цивільного позивача підлягає стягненню шкода в розмірі 459,56 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2020р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., відтак вказане покарання на підставі ч.3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 349,368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2020р. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду в розмірі 459,56 грн.

Речові докази: диск з відеозаписами з камер спостереження ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.