Рішення № 97401431, 03.06.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/285/21

Провадження 2-о/329/14/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2021р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., представника заявника за договором ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника за договором - адвокат Усенко Юрій Дмитрович, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій вказав, що з 25.11.2011р. без реєстрації місця проживання разом з ним у його будинку АДРЕСА_1 через свій похилий вік (85 років) та стан здоров`я почала проживати його бабуся, ОСОБА_3 . За життя бабуся на його ім`я склала заповіт, де своїм волевиявленням розпорядилася, щоб після її смерті все її майно з чого б воно не складалося, перейшло у його власність.

ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 6,0698 га, яка розташована на території Н-Михайлівської сільської ради Чернігівського району. Інші спадкоємці відсутні.

Під час звернення заявника у 2013р. до нотаріуса, останнім було роз`яснено, що оскільки бабуся проживала з ним хоч і без реєстрації, то на нього 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини не поширюється та він матиме змогу отримати його у зручний для себе час. Однак при зверненні до нотаріуса у 2021р., йому було повідомлено про зміну законодавства щодо оформлення спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Заявнику необхідно встановити факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини для прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої бабусі, тому заявник вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Представник заявника адвокат Усенко Ю.Д. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання за підписом селищного голови Манича В.О. про розгляд цивільної справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.29).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим їй відомо про те, що наприкінці літа 2011 року той забрав до себе на проживання бабусю, ОСОБА_3 , яка через свій похилий вік та стан здоров`я потребувала стороннього догляду, оскільки пересувалася на ціпках. Останній раз бачила її зимою, потім та злягла і зовсім не ходила, була прикутою до ліжка. Онук про неї піклувався до дня її смерті та здійснив її поховання.

Свідок ОСОБА_5 – староста Новомихайлівського старостинського округу у судовому засіданні пояснив, що дійсно, у період часу з 25.11.2011 року разом з ОСОБА_2 у його будинку без реєстрації проживала його бабуся, ОСОБА_3 , яка через стан свого здоров`я потребувала стороннього догляду, оскільки пересувалася на ціпках, а пізніше і зовсім злягла. ОСОБА_2 піклувався про бабусю до дня її смерті та здійснив її поховання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із матеріалів справи встановлено, що бабуся заявника, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом № 03 свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (а.с.7).

За життя ОСОБА_3 22 грудня 2010 року заповіла заявнику все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право (а.с.9). Інші спадкоємці відсутні.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,0698 га, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області та належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП №042022 (а.с.8).

При зверненні ОСОБА_2 до нотаріуса у 2013р., останнім було роз`яснено, що оскільки бабуся проживала з ним хоч і без реєстрації, то на нього 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини не поширюється та він матиме змогу отримати його у зручний для себе час. Однак при зверненні до нотаріуса у 2021р., ОСОБА_2 було повідомлено про зміну законодавства щодо оформлення спадщини та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, що підтверджується інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Н.А. (а.с.21).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Таким чином, статтею 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку.

Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1220 та ч.1 1221 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час його смерті залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовляє особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Та обставина, що заявник проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент смерті останньої, підтверджується довідкою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Новомихайлівського старостинського округу, згідно якої ОСОБА_3 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_2 , однак у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я проживала разом із заявником, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в період з 25.11.2011р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), наданими в суді поясненнями свідків.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з його заявою, поясненнями в судовому засіданні його представника, свідків та є такими, що дозволяють встановити факт проживання спадкодавця ОСОБА_3 із заявником на час відкриття спадщини.

Одночасно суд приймає до уваги, що заявник позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Керуючись ст.ст.4, 264-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), представник заявника за договором - адвокат Усенко Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_4 ), заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області (ЄДРПОУ: 20509645, адреса: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57), про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт спільного проживання без реєстрації ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 25.11.2011 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Ломейко