Вирок № 97401380, 03.06.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/505/21

провадження № 1-кп/325/87/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді – Васильцової Г.А., секретаря – Міняйло А.П., за участю прокурора – Богуна О.Ю., обвинуваченого – ОСОБА_1 ; потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду кримінальне провадження №12021082330000028 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчинені кримінального правопорушення – (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2021, біля 22.00 год. ОСОБА_1 пройшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з умислом направленим на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою фізичної сили, шляхом зняття скла з віконної рами, проник до будинку, звідки викрав електропилу ланцюгову «Foresta FS-2740 DS» вартістю 1360 грн., мобільний телефон «Samsung GT-E1200» вартістю 283 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю, об`ємом 10 літрів з кришкою, вартістю 333 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю, об`ємом 12 літрів з кришкою, вартістю 310 грн. Після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2286 грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 3 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 01.01.2021 року близько 22.00 годин він пройшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , (номер будинку не пам`ятає), де відігнувши цвяхи, вийняв скло з віконної рами та проник до будинку. Під ліжком однієї із кімнат знайшов електропилу ланцюгову, на тумбочці мобільний телефон Samsung, а на кухні дві каструлі. Все склав у наволочку, яку знайшов у будинку та через вікно залишив приміщення будинку. Все викрадене переніс до будинку номер АДРЕСА_3 , де він тоді проживав разом із співмешканкою. Наступним ранком все викрадене повіз до м. Мелітополь та продав на Центральному Ринку різним незнайомим людям. Отримані кошти близько 1000 гривень витратив на продукти харчування. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому суворе покарання. Також зазначила, що у лютому 2021 року від жінки, яка приглядає за будинком дізналась, що сталася крадіжка. Хто сама та за яких обставин чинив крадіжку вона не знає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахує, що він вчинив корисливий злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, на обліку у Мелітопольському МРВ ФДУ «Ценрт пробації» не перебуває, проживає разом із бабусею 1943 року народження, дідусем, 1941 року народження та матір`ю, 1969 року народження в м. Мелітополь. В с. Федорівка Нововасилівської ОТГ проживав без реєстрації разом із співмешканкою. За місцем проживання в с. Федорівка ОСОБА_1 характеризується добре, за місцем реєстрації в м. Мелітополь характеризується незадовільно.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під час досудового розслідування та судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв розслідуванню та розкриттю злочину. Про щире каяття обвинуваченого свідчить і його поведінка під час судового розгляду, так як він з`являвся в кожне судове засідання, виконував свої процесуальні обов`язки, надав суду покази та визнав свою вину у вчиненому злочині, що судом визнається як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, дані, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Саме на призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням наполягав в судовому засіданні прокурор.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживацьких товарів» складають 980 гривень 70 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання – три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 травня 2006 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області) ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок №UA048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Зап. Обл../ТГ м. Запоріжжя/24060300. Код ЄРДПОУ37941997. Назва банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя