
1Справа № 0818/3225/2012 6/335/188/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю „ ДІДЖИ ФІНАНС”, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк” , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю „ ДІДЖИ ФІНАНС”, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк” , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України(ст.ст. 430-446 ЦПК України).
Так, вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) доказів надіслання цієї заяви з додатками заінтересованим особам додано не було.
Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, оскільки заявником було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю „ ДІДЖИ ФІНАНС”, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк”, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.В.Воробйов
Судове рішення № 97401345, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0818/3225/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: