Ухвала суду № 97401232, 02.06.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/146/16-ц

Провадження №6/319/29/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря судового засідання Синяковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників процесу в залі суду в смт.Більмак Запорізької області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (далі за текстом - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/к/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за відповідним договором, в тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №150101021147018 від 03 грудня 2010 року .

У зв`язку з вище викладеним, на підставі ст.442 ЦПК України заявник прохає суд у цивільній справі № 319/146/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити стягувача з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", як вибулої сторони, на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" .

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не з"явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представником заявника заявлено клопотання про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Оскільки усі сторони , що беруть участь у справі не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

22 квітня 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 940,32 гривень та судових витрат в рівних частинах на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по 899,00 гривень.

Рішення набуло законної сили 17 травня 2016 року.

03 серпня 2016 року позивачу ПАТ "Дельта Банк" було направлено рішення та виконавчий лист по справі №319/146/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором .

Згідно з положеннями статей 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, відносно боржника ОСОБА_1 16 січня 2018 року Центральним ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження .

02 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/к/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за відповідним договором, в тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №150101021147018 від 03 грудня 2010 року . Відповідно до п.1 договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстрів у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з пункту 2 цього договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що наявні у банку оригінали документів, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти днів із дати укладення цього Договору.

З витягу з реєстру боржників, додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 02 вересня 2020 року вбачається, що банк відступив право вимоги, зокрема, і до кредитного договору №150101021147018 від 03 грудня 2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Дельта Банк" щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 , щодо вказаного боржника відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду № 319/3146/16-ц , то наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа по цивільній справі №319/146/16-ц щодо ОСОБА_1 , а саме первісного стягувача - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020), його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ).

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2021 року.

Суддя: В. О. Мальований