Вирок № 97400987, 27.05.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/601/21

1-кп/311/206/2021

27.05.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.,

за участю прокурора Мітленко С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має повну середню освіту, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з єдиним умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме кабелю марки МКСБ 4x4x1,2 та свинцевої оболонки кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, з корисливих мотивів, на своєму автомобілі марки ІЖ 412 держномер НОМЕР_1 , приїхав на відкриту ділянку місцевості, розташовану поблизу 314 кілометру автодороги сполученням «Харків-Сімферополь», поблизу с.Приморське Василівського району Запорізької області, де за допомогою принесеної із собою штикової лопати відкопав з ґрунту прокладену там свинцеву оболонку кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, за допомогою принесеної із собою сокири, відокремив фрагмент свинцевої оболонки кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, довжиною 8 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, із зазначеною метою 22.12.2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме кабелю марки МКСБ 4x4x1,2 та свинцевої оболонки кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, з корисливих мотивів, на своєму автомобілі марки ІЖ 412 держномер НОМЕР_1 , приїхав на відкриту ділянку місцевості, розташовану поблизу 314 кілометру автодороги сполученням «Харків-Сімферополь», поблизу с.Приморське Василівського району Запорізької області, де за допомогою принесеної із собою штикової лопати відкопав з грунту прокладену там свинцеву оболонку кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, за допомогою принесеної із собою сокири, відокремив фрагмент свинцевої оболонки кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, довжиною 6 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком».

Далі, продовжуючи свій протиправний умисел, із зазначеною метою 23.12.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме кабелю марки МКСБ 4x4x1,2 та свинцевої оболонки кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, з корисливих мотивів, на своєму автомобілі марки ІЖ 412 держномер НОМЕР_1 , приїхав на відкриту ділянку місцевості, розташовану поблизу 314 кілометру автодороги сполученням «Харків-Сімферополь», поблизу с.Приморське Василівського району Запорізької області, де за допомогою принесеної із собою штикової лопати відкопав з грунту прокладену там свинцеву оболонку кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, за допомогою принесеної із собою сокири, відокремив фрагмент свинцевої оболонки кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, довжиною 6 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком».

Таким чином, в період часу з 21.12.2020 року по 23.12.2020 року ОСОБА_1 , діючи з прямим єдиним умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав 20 метрів свинцевої оболонки кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, що належала ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 1781 грн. 13 коп.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 24.12.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме кабелю марки МКСБ 4x4x1,2 та свинцевої оболонки кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, з корисливих мотивів, на своєму автомобілі марки ІЖ 412 держномер НОМЕР_1 , приїхав на відкриту ділянку місцевості, розташовану поблизу 314 кілометру автодороги сполученням «Харків-Сімферополь», поблизу с.Приморське Василівського району Запорізької області, де за допомогою принесеної із собою штикової лопати відкопав з ґрунту прокладений там кабель марки МКСБ 4x4x1,2 після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, за допомогою принесеної ним із собою сокири, відокремив фрагмент кабелю марки МКСБ 4x4x1,2 шляхом перерубуванням, довжиною 13 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», вартістю 88 грн. 50 коп., за 1 метр, загальною вартістю 1150 грн. 50 коп., та помістив його до багажного відділення автомобілю марки ІЖ 412 жовтого кольору держномер НОМЕР_1 , отримавши таким чином можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Таким чином, в період часу з 21.12.2020 року по 24.12.2020 рік ОСОБА_1 , діючи з прямим єдиним умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав 20 метрів свинцевої оболонки кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, що належала ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 1781 грн. 13 коп., та 13 метрів кабелю марки МКСБ 4x4x1,2, що належав ПАТ «Укртелеком», вартістю 88 грн. 50 коп., за 1 метр, загальною вартістю 1150 грн. 50 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ПАТ «УкрТелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2931 гривень 63 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального проступку не оспорює, надав суду детальні пояснення щодо обставин вчинення ним кримінального проступку корисливого характеру. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в обвинувальному акті всі обставини вчинення ним крадіжки кабелю викладені правильно та суду пояснив, що він дійсно в період часу з 21.12.2020 року по 24.12.2020 року вчинив крадіжку загалом 33-х метрів кабелю, який викопував на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу 314 км автодороги «Харків-Сімферополь» неподалік від с.Приморське Василівського району, де за допомогою принесеної із собою лопати викопував з грунту прокладену там свинцеву оболонку кабелю, після чого за допомогою принесеної із собою сокири, відокремлював фрагмент свинцевої оболонки кабелю, який належав ПАТ «Укртелеком». Викрадений кабель перевозив до себе додому на автомобілі марки ІЖ 412 держномер НОМЕР_1 , який знаходився у його користуванні. Потім, 24.12.2020 року на автодорозі «Харків-Сімферополь» його зупинили працівники поліції та в ході огляду транспортного засобу марки ІЖ 412, яким він керував, працівники поліції виявили в автомобілі кабель, який в подальшому було вилучено. ОСОБА_1 також вказує, що викрадав кабель з метою подальшого його здачі на пункт прийому, при цьому розумів, що скоює крадіжку чужого майна. У вчиненому щиро розкаються, вину визнає у повному обсязі, з вартістю викраденого майна згодний. Запевняє суд, що належні висновки для себе він зробив та подібного більше не повториться. Зазначає, що заподіяну потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2931 гривень 63 копійки він відшкодував у повному обсязі, у добровільному порядку та потерпілий на теперішній час жодних претензій матеріального характеру до нього не має.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Боричок В.П. подав до суду заяву від 27.05.2021 року про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю представника потерпілого, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 на теперішній час не мають, заподіяна ПАТ «Укртелеком» матеріальна шкода на загальну суму 2931 гривень 63 копійки відшкодована у добровільному порядку, цивільний позов представником потерпілого не заявляється.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по справі, у добровільному порядку відшкодував заподіяну ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкода на загальну суму 2931,63 гривні, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання., а також суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинив кримінальне правопорушення корисливого характеру, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, про вчинене шкодує, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 на теперішній час офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, стійкі соціальні зв`язки відсутні: ОСОБА_1 не одружений, на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб немає, хронічними хворобами не страждає, інвалідом певної групи не являється, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Проте, обвинувачений ОСОБА_1 на теперішній час має визначене місце реєстрації та постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, навчався в комунальному закладі «Терпіннівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради для дітей з вадами розумового розвитку та згідно наданої характеристики з місця навчання від 02.06.2009 року ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно: порушена емоційно-вольова сфера, легко піддається впливу зі сторони оточуючих, потребує уваги зі сторони дорослих, палить, спиртними напоями не зловживає

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, щире каяття у скоєному, вчинення кримінального проступку проти власності, відсутність на теперішній час матеріальних претензій до обвинуваченого з боку представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» та який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання, не п ов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого ОСОБА_1 .

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим ПАТ «Укртелеком» не заявлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) № СЕ-19/108-21/489-ТВ від 15.01.2021 року в розмірі 490,35 грн., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/484-ТВ від 15.01.2021 року в розмірі 490,35 гривень, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/794-МРВ від 27.01.2021 року в розмірі 653,80 гривень.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.185 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, цивільні позови у даному провадженні не заявлені, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 30.12.2020 року на зазначене в ухвалі майно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави - процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/489-ТВ від 13.01.2021 року в розмірі 490,35 грн., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/484-ТВ від 14.01.2021 року в розмірі 490,35 гривень, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/794-МРВ від 27.01.2021 року в розмірі 653,80 гривень, а всього стягнути - 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2020 року на майно (об`єкти, вилучені у ОСОБА_1 в ході огляду місця події від 24.12.2020 року), а саме: автомобіль марки ІЖ 412 жовтого кольору з прикріпленими державними номерами НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль АЗЛК 412 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі до нього; кабель довжиною приблизно 8 метрів діаметром приблизно 2.5 сантиметрів; кабель довжиною приблизно 5 метрів діаметром приблизно 2.5 сантиметрів; фрагмент кабелю довжиною приблизно 40 сантиметрів діаметром приблизно 2.5 сантиметрів; 3 (три) штикові лопати, 1 (одна) совкова лопата та 1 (одна) сокира; 2 білих полімерні мішки різних розмірів та вагою, в яких знаходяться свинцеві фрагменти захисного слою кабелю - скасувати.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – автомобіль марки «ІЖ 412», 1975 року випуску, жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м.Василівка вул. Шевченко, 38 – повернути ОСОБА_1 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні – свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль АЗЛК 412 жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, які поміщено до паперового пакету та знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 2239 від 06.01.2021 року – повернути ОСОБА_1 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні - кабель довжиною приблизно 8 метрів діаметром приблизно 2,5 сантиметрів; кабель довжиною приблизно 5 метрів діаметром приблизно 2,5 сантиметрів; фрагмент кабелю довжиною приблизно 40 сантиметрів діаметром приблизно 2,5 сантиметрів, який поміщено до сейф-пакету № 4338640 та 2 (два) білих полімерні мішки різних розмірів та вагою, в яких знаходяться свинцеві фрагменти захисного слою кабелю, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 2239 від 06.01.2021 року – повернути уповноваженому представнику Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ЄДРПОУ – 21560766), за належністю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - 3 (три) штикові лопати, 1 (одну) совкову лопату, 1 (одну) сокиру, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 2239 від 06.01.2021 року – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО