Постанова № 97400558, 03.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/2206/2021

Номер справи 243/5560/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

- головуючого судді - Агеєвої О.В.,

за участю: - секретаря судового засідання - Чуйко Д.М.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

- захисника - адвоката Чередниченко Р.В.,

- потерпілої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського районного управління відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що 18 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, він побачив, що її підвозить на машині чоловік, як пояснила ОСОБА_2 , це був її знайомий. В цей час він не ображав її, а запропонував піти до дому та з`ясувати стосунки, але не заперечує, що підвищив на неї голос. На даний час він проходить реабілітацію у психолога з приводу корекції своєї поведінки.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чередниченко Р.В., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на ті обставини, що провина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП, нічим не підтверджена, не має жодного свідка, який би міг підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 постійно вчиняє з нею сварки, з цього приводу вона неодноразово зверталася до поліції, однак потім забирала свої заяви, також неодноразово вона зверталася до благодійного фонду «Слов`янські серця». 18 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин її чоловік ОСОБА_1 зустрів її біля будинку по вул. Бульварна, коли вона йшла на роботу та побачив, як вона сідає до машини. Після чого ОСОБА_1 її приревнував, став нецензурно виражатися на її адресу та заборонив їй йти на роботу, сказав йти до дому та зачинив її в квартирі і не випускав з квартири доки не приїхали співробітники поліції. Поліцію викликав її знайомий, оскільки знає, що ОСОБА_1 в такому стані може підняти на неї руку. З лютого 2021 року вони не проживають разом, не підтримують родинних відносин, він забрав свої речі з квартири, однак не надає згоди на розірвання шлюбу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює координатором благодійного фонду «Слов`янські серця». ОСОБА_2 неодноразово зверталася до фонду для отримання психологічної допомоги. ОСОБА_2 скаржилася на те, що ОСОБА_1 вперше вдарив її у лютому 2020 року, коли приревнував її. В подальшому він неодноразово давав їй ляпаса, штовхав її, ображав, неодноразово закривав її квартирі. Свідком події 18 травня 2021 року вона не була, однак після цієї події ОСОБА_2 звернулася до фонду за допомогою. Всі звернення громадян за допомогою до фонду фіксуються. На даний час ОСОБА_2 отримує допомогу психолога.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Чередниченко Р.В., на ті обставини, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доведена, матеріали адміністративної справи, оскільки провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687429 від 20 травня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20 травня 2021 року, а також поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, в яких вона пояснила, що 18 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин її чоловік ОСОБА_1 зустрів її біля будинку по вул. Бульварна, коли вона йшла на роботу, приревнував її коли вона сідала до машини до знайомого, який хотів підвезти її до роботи. Після чого ОСОБА_1 став нецензурно виражатися на її адресу та заборонив їй йти на роботу, зачинив її вдома та не випускав з квартири поки не прийшли працівники поліції. Суд приймає до уваги такі пояснення потерпілої ОСОБА_2 , оскільки вони підтверджені матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями наданими працівникам поліції 20 травня 2021 року, а також не заперечувалося самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, що він 18 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин підвищував голос на ОСОБА_2 та запропонував їй повернутися до дому у квартиру для з`ясування стосунків, а також поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до благодійного фонду «Слов`янські серця» з приводу надання їй психологічної допомоги з тих підстав, що її чоловік вчиняє відносно неї психологічне та фізичне насильство в сім`ї, в тому числі й 18 травня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставинами, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 286 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень (сто сімдесят гривень) на р/р: UA488999980313020106000005658, Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривень на доходний рахунок UA908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва