Вирок № 97400519, 03.06.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 229/4411/19

Провадження № 1-кп/242/231/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050140000379 від 20.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Осадчої О.О.,

захисника Колесник Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року, о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність Авдіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 7 Авдіївської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 10, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з належного йому мобільного телефону марки «Nomi NB 451», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху Авдіївської ЗОШ №7, чим безпідставно відволік сили і засоби для перевірки вказаного повідомлення.

Крім того, 26.04.2019 року, о 17 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 4, знаходячись поблизу будинку № 51 по вул. Весняна м. Авдіївка Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з належного йому мобільного телефону марки «Samsung GT-E12001», imei: НОМЕР_4 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, чим безпідставно відволік сили і засоби для перевірки вказаного повідомлення.

02.06.2021 року між прокурором Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Зарубіним М.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12019050140000379 від 20.04.2019 року, та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Колесник Т.М., укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України та ч. 2 ст. 259 КК України.

Сторони угоди узгодили призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 259 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставин вчинення кримінальних правопорушень, відсутності тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, його повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинувачені, сторони угоди прийшли до висновку, що узгоджена міра покарання відповідає характеру, тяжкості вчинених діянь та особи винного, а тому умови цієї угоди є такими, що відповідають інтересам суспільства.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 259 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Свою винуватість у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення вищезазначеної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено вищезазначену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та Кримінального кодексу України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 02.06.2021 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи відео-, звукозапису № 15/7.2/63 від 13.06.2019 року в сумі 3768 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.06.2021 року між прокурором Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Зарубіним М.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Колесник Т.М. у кримінальному провадженні № 12019050140000379 від 20.04.2019 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung GT-E1200I», imei: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_1 ;

-мобільний телефон торгівельної марки «Nomi NB 451», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 , який переданий під розписку ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 ;

-диск з рукописними написами ВФ Україна № 242/765/19 GD-19-04422/KI від 23.05.2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск з рукописними написами № 242/2424/19 GD-19-04514/KI від 27.05.2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск з аудіо записами, які поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 0385399, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-цифровий диск формату «CD-R» помаранчевого кольору, наданий свідком ОСОБА_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судової експертизи відео-, звукозапису в розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп. (за висновком експерта № 15/7.2/63 від 13.06.2019 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.А. Переясловська