Рішення № 97400444, 03.06.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2027/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки,(а.с. 1-3).

Заявник ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні не прибула, просить справу розглянути без її участі, на вимогах наполягає, про що суду надала відповідну заяву (а.с.27).

Заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом(а.с.26); заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, заперечень проти задоволення заяви заінтересованою особою висловлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступні обставини і визначив відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що особа заявника ОСОБА_1 , посвідчена паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Краснолиманським МВУМВС України в Донецькій області 23.12.1997року (а.с. 5-7), згідно з яким прізвище, ім`я по батькові російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 ».

Трудова книжка заявника НОМЕР_2 була заповнена 10.10.1992 року, та під час оформлення якої було заповнено графу ім`я « ОСОБА_1 » російською мовою, що не відповідає даними у її паспорті(а.с. 11).

Відповідно до п. 2.2 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07.1993 № 58, до трудової книжки вносяться: зокрема відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження.

Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, який підтверджує трудовий стаж заявника, необхідний їй в подальшому для призначення пенсії, вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеної трудової книжки, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості.

Відповідно до Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" підтвердження трудового стажу в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки.

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки підтверджується наданими заявником копіями:

свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.01.1977 року, атестата про неповну середню освіту серії НОМЕР_4 від 19.06.1992 року, атестата про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_5 від 24.06.1994 року, диплома серії НОМЕР_6 від 11.04.1995 року, дипломом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_7 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 від 22.11.1997 року, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 31.01.2002 року, свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_10 від 09.06.1998 року (а.с.9-16). В зазначених документах прізвище, ім"я та по батькові заявника повністю співпадає із даними, внесеними до трудової книжки НОМЕР_11 , яка була заповнена 10.10.1992 року .

Отже, у суду відсутні сумніви щодо належності заявнику трудової книжки НОМЕР_2 , яка була заповнена 10.10.1992 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для подальшого призначення та отримання пенсії.

Аналіз наданих заявником письмових доказів беззаперечно свідчить про те, що вказана трудова книжка належить заявнику ОСОБА_1 .

Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , трудової книжки НОМЕР_2 виданої 10.10.1992 року на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст рішення виготовлений 03.06.2021 року.

Головуюча суддя -