Ухвала суду № 97400298, 18.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2478/21

Провадження № 1-кс/234/3459/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е., прокурора Самойленка І.А., захисника Трофімчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Чапланова А.В., погоджене з першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури Угоровецьким П.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020050000001534 від 17.07.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.2 ст.354 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Чапланова А.В., погоджене з першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури Угоровецьким П.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020050000001534 від 17.07.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.2 ст.354 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 62020050000001534 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 368 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом т.в.о. начальника ГУНП в Донецькій області № 514 о/с від 28.11.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (далі за текстом - СРПП) № 2 Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Завдання, обов`язки, повноваження та відповідальність начальника СРПП №2 Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 передбачені його функціональними обов`язками, затвердженими начальником Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області 13.01.2020, з якими ОСОБА_1 особисто ознайомлений.

Відповідно до пункту 1 - ОСОБА_1 організовує роботу СРПП:

п.1.1. - очолює СРПП, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання покладених на сектор завдань та функцій;

п.1.3. - організовує та контролює виконання в межах компетенції працівниками СРПП положень Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів МВС, Національної поліції, ГУНП в Донецькой області, відділення, що належить до сфери діяльності Національної поліції;

п.1.4. - забезпечує виконання сектором функцій з реалізації державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, захисту прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання поліцейських послуг на території обслуговування відділенням поліції;

п.1.5. - розподіляє обов`язки між працівниками СРПП;

п.1.6. - дає в межах повноважень обов`язкові до виконання працівниками СРПП доручення;

п.2. - організовує роботу чергової зміни;

п.2.1. - є керівником чергової зміни, здійснює управління всіма працівниками, які входять до складу чергової зміни, у тому числі груп реагування патрульної поліції, інспекторів - чергових, СОГ, інших нарядів, приданих сил, контролює виконання покладених на них обов`язків;

п.2.6. - на підставі затвердженого заступником начальника відділу, відділення поліції позмінного плану-завдання чергової зміни здійснює розстановку нарядів, які входять до складу чергової зміни, проводить з ними інструктаж;

п.2.9. - здійснює постійний моніторинг обстановки на території обслуговування щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху;

п.2.10. - може виконувати обов`язки працівника ГРПП, інших нарядів, чергової зміни, а також чергового;

п.2.12. - організовує та особисто відповідає за додержання працівниками СРПП оперативного інформування чергової частини УОАЗОР ГУНП та відділу організації роботи ГРПП УПД ГУНП області про кримінальні правоповршуення та ніші події визначених категорії;

п.2.13. - організовує, контролює та забезпечує дотримання встановленого нормативними актами МВС та Національної поліції порядку приймання, реєстрації та реагування на повідомлення про правопорушення, інші події;

п.2.14. - контролює та забезпечує негайну реєстрацію до журналу ЄО заяв і повідомлень про правопорушення чи події, у тому числі, що надійшли до ГРПП та інших нарядів або безпосередньо виявлені ними під час несення служби;

п.2.16. - забезпечує своєчасність доповіді начальнику слідчого підрозділу матеріалів за подіями, що містять ознаки кримінального правопорушення;

п.4. - організовує роботу груп реагування патрульної поліції:

п.4.1. - контролює та координує роботу груп реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) щодо оперативного реагування на повідомлення про правопорушення та інші події, їх розгляду, здійснення комплексу превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів;

п.4.2. - готує з урахування завдань керівництва відділення та сектору превенції план-завдання кожної ГРПП та інших нарядів на зміну, контролює його виконання, може вносити до них зміни та доповнення з урахуванням оперативної обстановки;

п.4.3. - проводить інструктаж ГРПП перед заступанням на чергування, під час якого передає ГРПП план-завдання чергування, доводить стан оперативної обстановки на території обслуговування, орієнтування про розшук злочинців та інших осіб, транспортних засобів тощо;

п.4.5. - приймає рішення про направлення конкретної ГРПП на місце події до іншої зони у разі перебування закріпленої за цією зоною ГРПП на іншому виклику;

п.4.6. - контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів чергової зміни протоколів й інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділення поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по ним рішення;

п.6. - здійснює заходи з кадрового забезпечення, дотримання дисципліни та законності працівниками СРПП;

п.6.8. - несе персональну відповідальність за виконання цих функціональних обов`язків, стан законності, службової дисципліни, антикорупційного законодавства особисто і працівниками сектору та постійно їх контролює.

Відповідно до ст. 2 Закон у України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» від 23.12.1993 ОСОБА_1 , займаючи вказану посаду в правоохоронній системі, був представником влади - службовою особою правоохоронного органу, який мав владні повноваження та виконував службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Відповідно до п. 3 ч.10 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський користується повноваженнями, передбаченими Законом «Про національну поліцію», незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Таким чином, ОСОБА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення здійснював функції представника влади та відповідно до примітки ст. 364 КК України був службовою особою органу Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про національну поліцію» на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Крім того, ОСОБА_1 являється суб`єктом, на якого відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, ОСОБА_1 свої повноваження працівника поліції використав у злочинних цілях, вчинивши пособництво у корисливому злочині та корупційні злочин за наступних обставин.

Перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 вирішив використати надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів.

Так, приблизно у листопаді 2020 року (більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим), вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спрямовану на викрадення чужого майна ПрАТ «Донрибкомбінат» (ЄДРПОУ 00476625), а саме незаконний вилов риби з водойм підприємства.

При цьому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника СРПП № 3 Олександрівського відділення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що за грошову винагороду він забезпечить безперешкодний доступ до ставків ПрАТ «Донрибкомбінат» шляхом усної домовленості з працівниками служби охорони та безпеки вказаного підприємства, а також забезпечення безперешкодного руху транспортних засобів з незаконно виловленою рибою по Олександрівському району Донецької області, на що останні погодись.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, 10.11.2020 (більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим) ОСОБА_1 запропонував начальнику служби безпеки ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 не перешкоджати ним здійсненню незаконного вилову риби на ставках вказаного підприємства громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими слідством особами, за що останні будуть надавити неправомірну вигоду після кожного незаконного вилову риби. З метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_1 . ОСОБА_5 не погодився на його пропозицію.

21.12.2020 ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, знаходячись у АДРЕСА_1 , знову зустрівся з начальником служби охорони та безпеки ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 та запропонував не перешкоджати здійсненню незаконного вилову риби на ставках вказаного підприємства громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншим можливим особам, яких ті залучатимуть до протиправної діяльності, за що останні будуть надавити неправомірну вигоду після кожного незаконного вилову риби. ОСОБА_5 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , погодився на його пропозицію.

21.12.2020 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, під час телефонної бесіди з ОСОБА_4 повідомив останньому умови за яких буде здійснюватися незаконний вилов риби з ставка ПрАТ «Донрибкомбінат», а також повідомив умови розрахунку та надання йому неправомірної вигоди, а саме надання половини від суми отриманих грошових коштів після кожного незаконного вилову риби. Крім того надав дозвіл на незаконний вилов риби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 23.12.2020, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, діючи спільно з ОСОБА_6 , запевнивши останнього про законність вчинюваних дій, за пособництва з боку ОСОБА_1 , отримавши дозвіл від останнього на безперешкодне переміщення до Олександрівського нагульного ставку № 3 ПрАТ "Донрибкомбінат" та безперешкодне там перебування під час незаконного вилову риби, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме з метою викрадення риби шляхом її незаконного вилову за допомогою риболовецьких сіток, з корисливого мотиву, прибули на автомобілі ВАЗ 2106 сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , о 20 год. 00 хв. до Олександрівського нагульного ставку № 3 ПрАТ «Донрибкомбінат», який знаходиться між смт. Олександрівка та селищем Софьйон-Лиман у Краматорському районі Донецької області, де встановили риболовецькі сітки.

Після чого, 24.12.2020 у період часу приблизно з 02 год. 12 хв. по 04 год. 39 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи таємно, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи про заборону вилову риби у вищевказаній водоймі,за допомогою риболовецьких сіток із ставка шляхом вільного доступу викрали 243 кілограми риби, з яких: коропа - 125 кілограм, товстолоба - 118 кілограм, загальною вартістю 14095 гривень. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 склали рибу у мішки, помістили до автомобілю останнього та вивезли викрадену рибу, спричинивши ПрАТ «Донрибкомбінат» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто пособництві у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи злочинну діяльність, 24.12.2020, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті Слов`янськ Донецької області, ОСОБА_4 реалізував викрадену рибу невстановленій слідством особі, отримавши грошові кошти у сумі 11550 гривень.

Після чого, 24.12.2020 о 09. год 23. хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про отримані грошові кошти від реалізації викраденої риби, а також повідомив про намір передати останньому грошові кошти у сумі 4900 гривень, в тому числі і для вирішення питання із працівниками охорони ПрАТ «Донрибкомбінат» як було обумовлено з ним раніше. В свою чергу ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_4 про те, що останнього не притягнуть до кримінальної відповідальності за вчинювані ним протиправні дії.

В подальшому, 25.12.2020 о 15 год. 09 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 під час телефонної бесіди повідомив ОСОБА_4 , що останній повинен перевести грошові кошти на картковий рахунок АТ «Ощадбанк», номер якого надіслав смс-повідомленням о 15 год. 30 хв.

Після чого, 26.12.2020., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешканняза адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , виконуючи домовленість щодо надання неправомірної вигоди начальнику СРПП Олександрівського відділення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Рідошу В.О. за безперешкодний доступ до ставків ПрАТ «Донрибкомбінат» шляхом усної домовленості з працівниками охорони вказаного підприємства, а також забезпечення безперешкодного руху транспортних засобів з незаконно виловленою рибою по Олександрівському району Донецької області, достовірно знаючи, що той є представником влади та є службовою особою, а саме працівником правоохоронного органу, попросив свою дружину ОСОБА_7 здійснити перерахування грошових коштів в сумі 2 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 . Остання, не розуміючи намірів свого чоловіка, послухавшись його, о 09 год. 51 хв. здійснила перерахування грошових коштів за допомогою додатку «Приват 24» на зазначену карту. ОСОБА_1 , в свою чергу, отримав грошові кошти в своє розпорядження на свій особистий банківський рахунок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.12.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи спільно з ОСОБА_8 , запевнивши останнього про законність вчинюваних дій, за пособництва з боку начальника СРПП Олександрівського відділення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , отримавши дозвіл від останнього на безперешкодне переміщення до Олександрівського нагульного ставку № 3 ПрАТ "Донрибкомбінат" та безперешкодне там перебування під час незаконного вилову риби, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме з метою викрадення риби шляхом її незаконного вилову за допомогою риболовецьких сіток, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, прибули на ВАЗ 2106 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , о 20 год. 00 хв. до Олександрівського нагульного ставку № 3 ПрАТ «Донрибкомбінат», який знаходиться між смт. Олександрівка та селищем Софьйон-Лиман у Краматорському районі Донецької області, де встановили риболовецькі сітки.

Після чого, 30.12.2020 у період часу приблизно з 00 год. 07 хв. по 03 год. 14 хв., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи про заборону вилову риби у вищевказаному водоймі,за допомогою риболовецьких сіток, із ставка, шляхом вільного доступу викрали 291 кілограм риби, з яких: коропа - 83 кілограм, товстолоба - 208 кілограм, загальною вартістю 14545 гривень. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склали рибу у мішки, помістили до автомобілю останнього та вивезли викрадену рибу, спричинивши ПрАТ «Донрибкомбінат» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у пособництві таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність, 30.12.2020, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у містах Слов`янську та Дружківці Донецької області, ОСОБА_4 реалізував викрадену рибу невстановленим на теперішній час особам, отримавши грошові кошти у сумі 9400 гривень.

Після чого, 30.12.2020 о 08 год. 17 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про отримані грошові кошти від реалізації викраденої риби, а також повідомив про намір передати останньому обумовлену суму неправомірної вигоди.

При цьому ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, повторно, зазначив, щоб йому перерахували 2300 грн., як його частину. Іншу частину обумовленої суми він попросив ОСОБА_4 особисто передати представнику ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 з метою підкупу працівника цього підприємства, якого він вмовив забезпечити вільний доступ до ставку з метою викрадення риби.

В подальшому, 31.12.2020 о 11 год. 12. хв., ОСОБА_1 еалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою смс-повідомлення надав ОСОБА_4 свій картковий рахунок АТ «Ощадбанк».

Після чого, 31.12.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , виконуючи домовленість щодо надання неправомірної вигоди начальнику СРПП Олександрівського відділення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Рідошу В.О. за безперешкодний доступ до ставків ПрАТ «Донрибкомбінат» шляхом усної домовленості з працівниками охорони вказаного підприємства, а також забезпечення безперешкодного руху транспортних засобів з незаконно виловленою рибою по Олександрівському району Донецької області, достовірно знаючи, що той є представником влади та є службовою особою, попросив свого сина ОСОБА_9 здійснити перерахування грошових коштів в сумі 2 300 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 . Останній, не розуміючи намірів свого батька, на його вимогу, о 11 год. 38 хв. здійснив перерахування грошових коштів за допомогою додатку «UKRSIBBANK» на зазначену карту. ОСОБА_1 , в свою чергу, отримав грошові кошти в своє розпорядження на свій особистий банківський рахунок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.01.2021, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також за пособництвом з боку начальника СРПП Олександрівського відділення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , отримавши дозвіл від останнього на безперешкодне переміщення до Олександрівського нагульного ставку № 3 ПрАТ "Донрибкомбінат" та безперешкодне там перебування під час незаконного вилову риби, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме з метою викрадення риби шляхом її незаконного вилову за допомогою риболовецьких сіток, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, прибули о 22 год. 00 хв. на автомобілях ВАЗ 2106 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та УАЗ, 3303 01 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 до Олександрівського нагульного ставку № 3 ПрАТ «Донрибкомбінат», який знаходиться між смт. Олександрівка та селищем Софьйон-Лиман у Краматорському районі Донецької області, де встановили риболовецькі сітки.

Після чого, 06.01.2021 у період часу приблизно з 00 год. 01 хв. по 02 год. 10 хв.,більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 діючи таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи про заборону вилову риби у вищевказаній водоймі,за допомогою риболовецьких сіток із ставка, шляхом вільного доступу викрали 284 кілограм риби, з яких: коропа - 70 кілограм, товстолоба - 214 кілограм, загальною вартістю 13810 гривень. Після цього вони склали рибу у мішки, помістили до одного з автомобілів та вивезли викрадену рибу, спричинивши ПрАТ «Донрибкомбінат» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у пособництві таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06.01.2021 у період часу приблизно з 03. год. 50 хв. до 05 год. 00 хв., перебуваючи у місті Краматорську Донецької області, більш точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 реалізував викрадену рибу невстановленим слідством особам, отримавши грошові кошти у сумі 8800 гривень.

Після чого, 06.01.2021 о 08 год. 04 хв. під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 про отримані грошові кошти від реалізації викраденої риби, а також повідомив про намір передати останньому грошові кошти у сумі 4400 гривень.

В подальшому, 07.01.2021 о 11 год. 47 хв., ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, зазначив під час телефонної бесіди ОСОБА_4 , що останній повинен перевести грошові кошти на картковий рахунок АТ «Ощадбанк».

Після чого, 07.01.2021 о 14 год. 54 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи домовленість щодо надання неправомірної вигоди начальнику СРПП Олександрівського відділення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Рідошу В.О., за безперешкодний доступ до ставків ПрАТ «Донрибкомбінат» шляхом усної домовленості з працівниками охорони вказаного підприємства, а також забезпечення безперешкодного руху транспортних засобів з незаконно виловленою рибою по Олександрівському району Донецької області, достовірно знаючи що той є представником влади та службовою особою, умисно через термінал здійснив перерахування грошових коштів в сумі 4 413 грн. 50 коп. на банківську карту № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , в свою чергу, отримав грошові кошти в своє особисте розпорядження.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища вчинене повторно.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 та начальником СРПП Олександрівського відділення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , спрямовану на викрадення чужого майна ПрАТ «Донрибкомбінат» (ЄДРПОУ 00476625), а саме незаконний вилов риби з водойм підприємства.

При цьому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника СРПП Олександрівського відділення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що за грошову винагороду він забезпечить безперешкодний доступ до ставків ПрАТ «Донрибкомбінат» шляхом усної домовленості з працівниками охорони вказаного підприємства, а також безперешкодний рух транспортних засобів з незаконно виловленою рибою по Олександрівському району Донецької області, на що останній погодився.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, 10.11.2020, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік від Олександрівського нагульного ставку № 3 ПрАТ «Донрибкомбінат», запропонував начальнику служби з охорони та безпеки ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 не перешкоджати здійсненню незаконному вилову риби на ставках вказаного підприємства громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншими можливими особам, яких ті залучатимуть до протиправної діяльності, за що останні будуть надавити неправомірну вигоду після кожного незаконного вилову риби. ОСОБА_5 після цієї розмови відмовив ОСОБА_1 .

21.12.2020 ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, знаходячись у АДРЕСА_1 , знову зустрівся з начальником служби охорони та безпеки ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 та повторно запропонував не перешкоджати здійсненню незаконного вилову риби на ставках вказаного підприємства громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншим можливим особам, яких ті залучатимуть до протиправної діяльності, за що останні будуть надавити неправомірну вигоду після кожного незаконного вилову риби. ОСОБА_5 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , погодився на його пропозицію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підкуп працівника підприємства, шляхом пропозиції та надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 30.12.2020 о 08 год. 17 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_1 узгодив з останнім суму неправомірної вигоди, яку він повинен надати ОСОБА_5 .

В подальшому, 05.01.2021 о 14 год. 47 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці смт. Ясна Поляна, м. Краматорськ, Донецької області, зустрівся з ОСОБА_5 , заздалегідь приготувавши кошти у розмірі 5300 гривень, що є обумовленим ОСОБА_1 доходом від двох перших крадіжок риби.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 обіймає посаду керівника служби з охорони та безпеки ПрАТ «Донрибкомбінат», в обов`язки якого входить, в тому числі: затримувати осіб, які скоюють викрадення матеріальних цінностей, та повідомляти про такі затримання правоохоронні органи, реалізуючи свій спільний із ОСОБА_1 злочинний умисел, спрямований на підкуп особи, яка працює на користь підприємства, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 , дістав грошові кошти у сумі 5300 гривень та передав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, у власних інтересах та в інтересах спільників, за не вчинення ним дій з використанням становища, яке він займає, а саме сприяння у здійсненні незаконного вилову риби на Олександрівському нагульному ставку № 3 ПрАТ "Донрибкомбінат".

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354 КК України, тобто у наданні працівникові підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за не вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

31.03.2021 ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 368 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, зокрема:

- повідомленням ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях від 15.07.2020, про вчинення кримінального правопорушення;

- заявою директора ПрАТ «Донрибкомбінат» від 10.07.2020, якою він просить вжити заходів правового реагування відносно громадян, які здійснюють незаконний вилов риби у водоймах підприємства, а також поліцейського ОСОБА_1 , який сприяє вчиненню протиправних дій вказаними особами ;

- протоколами допиту свідків: директора ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_10 , начальника служби безпеки ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 , старшого інспектора служби безпеки ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 05.01.2021 відповідно до якого свідок ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, надані йому ОСОБА_4 за невжиття заходів щодо припинення крадіжки риби з ставку № 3 ПрАТ «Донрибкомбінат»;

- протоколом допиту начальника служби безпеки ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_5 , згідно якого останній повідомив про обставини надання йому, як представнику підприємства, неправомірної вигоди В СУМІ 5300;

- протоколом тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні АТ «Державний ощадний банк України» від 12.03.2021 яким вилучено банківські документи щодо руху грошових коштів по банківському рахунку, який належить ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду вилучених документів в АТ «Державний ощадний банк України» відповідно до якого 26.12.2020, 31.12.2020 та 07.01.2021 на банківську картку, яка належить ОСОБА_1 зараховувались грошові кошти в сумі: 2000 грн., 2300 грн., 4413,50 грн. відповідно.;

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_3 від 05.03.2021, під час якого виявлено та вилучено: два мішки білого кольору, в які поміщені аналогічні п`ять мішків, в середині кожного з яких знаходяться рибальські снасті (всього вилучено 7 мішків); два мішки білого кольору, всередині яких знаходяться рибальські снасті;

- протоколом обшуку автомобіля "УАЗ 3303 01" держномер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 під час якого виявлено та вилучено: чотири мішки білого кольору, всередині кожного з яких знаходяться рибальські снасті; рибальський бур;

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 від 05.03.2021 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Sigma mobile» чорного кольору з сім-карткою з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Huawei» чорного кольору з чохлом чорного кольору з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та флеш-накопичувачем «Kingston» на 512 МВ; квитанцію № 3726803663159573 від 07.01.2021 про перерахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_7 на суму 4550 грн.; мішок в якому міститься риболовна сітка ячейкою 65 мм довжиною 150 метрів; мішок в якому міститься риболовна сітка ячейкою 60 мм довжиною 200 метрів; мішок в якому міститься риболовна сітка ячейкою 70 мм довжиною 150 метрів; мішок в якому міститься риболовна сітка ячейкою 70 мм довжиною 150 метрів; мішок в якому міститься риболовна сітка ячейкою 55 мм довжиною 50 метрів; мішок в якому міститься риболовна сітка ячейкою 25 мм довжиною 10 метрів; металевий прилад для здійснення зимової рибалки із шестерню;

- протоколом огляду документів від 10.03.2021, а саме записної книжки, що належить свідку ОСОБА_5 , в якому останній здійснював записи незаконно виловленої риби ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- висновком експерта № 1373 від 19.03.2021 згідно якого заявлений ПрАТ «Донрибкомбінат» розрахунок нанесених збитків від незаконного вилову риби 24.12.2020, 30.12.2020, 06.01.2021 на загальну суму 42250 грн. підтверджується;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 17.03.2021, ОСОБА_13 від 16.03.2021, які пояснили, що купували свіжу рибу запропоновану ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.03.2021;

- заявою ОСОБА_4 від 05.03.2021 про вчинення ним злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.03.2021, який пояснив про домовленість ОСОБА_4 з ОСОБА_1 про надання останньому неправомірної вигоди;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ввід 29.03.2021, під час якого останній розповів про обставини вчинюваних ним кримінальних правопорушень;

- протоколом проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 від 14.04.2021, під час якого було уточнено та перевірено відомості отримані під час допиту в якості свідка останнього;

- протоколом огляду матеріалів НСРД зі свідком ОСОБА_4 від 21.04.2021;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2021;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, під час досудового розслідування, були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, за якими останньому повідомлено про підозру.

На даний час, для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно завершити ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема від оперативного підрозділу отримати первинні носії інформації, які містять результати негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про їх розсекречення та подальшого огляду.

Отримання у розпорядження слідства розсекречених в установленому законом порядку матеріалів НСРД дасть можливість органу досудового розслідування дослідити обставини вчинення кримінальних правопорушень, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а отже будуть мати безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні та використовуватися як доказ під час судового розгляду провадження. Разом з цим, не всі матеріали НСРД на цей час розсекречені та надійшли до органу досудового розслідування.

Крім того, для досягнення мети та завдань кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, що також потребує додаткового часу, зокрема:

-із врахуванням розсекречених матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, допитати у якості підозрюваного ОСОБА_1

-слідчим шляхом перевірити дані щодо можливої причетності до вчинення вказаного злочину інших осіб;

-з урахуванням результатів проведених та завершених слідчих та процесуальних дій вирішити питання про необхідність повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри, додатково допитати останнього у якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Усі перелічені слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести до закінчення досудового розслідування, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, дослідивши матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, сторона обвинувачення отримає об`єктивну можливість підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, у вчиненні яких останньому повідомлено про підозру, що є безумовним забезпеченням права підозрюваного на захист, а також надати об`єктивну правову оцінку діям підозрюваного.

У двомісячний строк завершити досудове розслідування неможливо внаслідок складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно виконати перелічені слідчі дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище слідчі та процесуальні дії раніше, є тривала процедура розсекречення матеріалів, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Результати слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, мають значення доказів у кримінальному провадженні для судового розгляду, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних.

Слід також зазначити, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, складає не менше чотирьох місяців, оскільки проведення та завершення вказаних вище слідчих та процесуальних дій потребує значного часу.

Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 4 місяців, а саме до 31.07.2021.

В судовому засіданні прокурор Самойленко І.А. клопотання підтримав та просив продовжити строки досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 31 липня 2021 року.

Захисник підозрюваного Рідош В.О. не заперечив проти продовження строків досудового розслідування, але зауважив на те, що 29.03.2021 року в рамках кримінального провадження 362020050000001534 від 17.07.2020 року 29.03.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 та в цей же день матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження.

Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисник Гур`єв В.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та вирішити його на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а також те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та ці слідчі дії не могли бути здійснені чи завершені з об`єктивних причин, оскільки триває процедура розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вчинення інших слідчих та процесуальних дій, в яких виникне необхідність, враховуючи особливу складність провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Враховуючи, що матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділені в окреме провадження 29.03.2021 року, отже двомісячний строк досудового розслідування необхідно обчислювати з саме з 31.03.2021 року з моменту вручення підозри ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Чапланова А.В., погоджене з першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури Угоровецьким П.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020050000001534 від 17.07.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.2 ст.354 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020050000001534 від 17.07.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.2 ст.354 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України продовжити до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 31.07.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 21.05.2021 року.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна