Ухвала суду № 97400038, 03.06.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/914/20

Провадження № 2-р/220/3/21

У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі судового засідання - Демішеві А.О.,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про захист права власності, шляхом примусового виконання обов`язку здійснити виплату недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення суду від 18.08.2020 року, яким частково задоволені вимоги та стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1009 (одну тисячу дев`ять) грн. 35 коп. втрат від інфляції та 473 (чотириста сімдесят три) грн. 38 коп. 3% річних, а також, за рахунок бюджетних асигнувань 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Позивач просить роз`яснити рішення суду в частині ймовірних шляхів його виконання.

Згідно ч. ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 128/2734/17, зробив висновки про те, що судове рішення підлягає роз`ясненню у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

ВС підкреслив, що згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

З огляду на зазначене та враховуючи, що даних про утруднення чи неможливість виконання рішення суду від 18.08.2020 року в заяві стягувача не зазначено, доказів на підтвердження неможливості чи утрудненого його виконання до матеріалів заяви не долучено, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У роз`ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про захист права власності, шляхом примусового виконання обов`язку здійснити виплату недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Г.М. Яненко