Вирок № 97400013, 03.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2284/21

1-кп/219/855/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

прокурора Шабаліна С.В.

представника потерпілої сторони Павличук В.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Бахмут Донецької області, освіта вища, заміжня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку у центрі зайнятості, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки), -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Розпорядженням Голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 від 01.04.2016 року № 84 ОСОБА_4 призначено на посаду державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації.

Згодом, розпорядженням Голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 від 22.05.2017 року № 94к, за результатами розгляду особистої заяви державного реєстратора ОСОБА_4 , на підставі наданого останньою свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20.01.2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 .

У подальшому, в зв`язку із перейменуванням Артемівської районної державної адміністрації Донецької області розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 року № 681-р «Про перейменування деяких районних державних адміністрацій», розпорядженням Голови Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 від 01.11.2017 року № 475, в назвах, текстах організаційно – розпорядчих, фінансово – господарських, облікових, кадрових та інших документах слова «Артемівська райдержадміністрація», «Артемівська районна державна адміністрація» замінено словами «Бахмутська райдержадміністрація», «Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області» у відповідних відмінках відповідно.

Таким чином, державним підприємством «Національні інформаційні системи», на базі якого функціонував кваліфікований надавач електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України» сформовано кваліфіковані сертифікати електронного підпису державному реєстратору відділу державної реєстрації Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 , терміном дії на два роки, особисті ключі якої знаходяться на захищеному носієві особистих ключів типу Secure Token (T-L 170171658).

Так, Розділом 2 Посадових інструкцій державного реєстратора відділу державної реєстрації Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 (далі – посадові інструкції державного реєстратора), визначено, що метою посади останньої є – забезпечення реалізації державної політики у сфері з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Бахмутський районній державній адміністрації Донецької області.

Окрім того, згідно із Розділом 3 посадових інструкцій державного реєстратора, основними посадовими обов`язками є:

-прийом, розгляд документів, поданих заявниками особисто, поштовим відправленням, через Портал електронних сервісів з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів, перевірка документів на наявність підстав для відмови у державній реєстрації та встановлення черговості розгляду поданих документів для державної реєстрації, порядок розгляду яких врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і нормативно – правовими актами, виданими на його виконання (зокрема, Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядком надання відомостей з Державного реєстру речових прав та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

-проведення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав. Під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язкове використання відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використання відомостей, отриманих у порядку інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав та інформаційними системами державних органів; перевірка дійсності довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; перевірка використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

-внесення до Державного реєстру речових прав записів щодо надходження ухвал суду, здійснює інші повноваження, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

-ведення Державного реєстру речових прав за допомогою АРМ ДРРП;

-формування та ведення в електронній формі реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна відповідно до Порядку формування та зберігання реєстраційних справ та інше;

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон), визначено, що громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 10 Закону Державний реєстратор:

1)встановлює відповідність заявлених прав і поданих /отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

-відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

-відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

-відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

-наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

-наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та /або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2)перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 5 ст. 3 Закону, визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, місто Києва та Севастополя за місцезнаходженням нерухомого майна. На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав у визначених випадках може проводитися в межах декількох адміністративно – територіальних одиниць, визначених абзацом першим цієї частини, або незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Згідно із ч. 8 ст. 18 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Окрім того, ч. 3 ст. 26 Закону, визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру речових прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Частиною 1 ст. 31-1 Закону та пунктом 1 частини 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону від 06.10.2016 року № 1666 – VIII, визначено, що реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. До запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб – порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону, державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом.

Враховуючи викладене, з огляду на обсяг повноважень та обов`язків, якими наділений державний реєстратор відповідно до чинного законодавства України, ОСОБА_1 , в період часу з 01.04.2016 року по 10.12.2020 року, обіймала у відділі державної реєстрації Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області посаду, пов`язану з виконанням адміністративно – господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, мала статус службової особи.

Однак, діючи всупереч положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_1 , вчинила протиправні дії, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» (ідентифікаційний код юридичної особи 41264766) на суму 3 666 288,45 гривень, за наступних обставин:

Так, державним реєстратором відділу державної реєстрації Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 отримано ухвалу Господарського суду міста Києва винесену суддею Мудрим С.М. у справі № 910/5716/20 від 13.10.2020 року за позовом ТОВ «Гансо Компані» (ідентифікаційний код юридичної особи 42135362) до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» (ідентифікаційний код юридичної особи 41264766), якою позовну заяву ТОВ «Гансо Компані» задоволено, визнано протиправними та скасовано перехід права власності за реєстраційним номером 1552597580000 (індексний номер Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 54423577 від 05.10.2020 року прийняте приватним нотаріусом Юдіним М.А.), номер запису про іпотеку 38516374 (індексний номер Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 54421899 від 05.10.2020 року прийняте приватним нотаріусом Юдіним М.А.), номер запису про обтяження 38516467 (індексний номер Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 54422313 від 05.10.2020 року прийняте приватним нотаріусом Юдіним М.А.) та зобов`язано суб`єктів державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності на об`єкти майнового комплексу загальною площею 28223,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Гансо Компані».

В подальшому, неналежно виконуючи покладені на неї обов`язки через несумлінне ставлення до них, державний реєстратор ОСОБА_1 , в порушення положень Закону, не здійснила інформаційну взаємодію між Державним реєстром прав і Єдиним державним реєстром судових рішень та не вжила усіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення достовірності ухвали Господарського суду міста Києва, винесеної суддею ОСОБА_7 у справі № 910/5716/20 від 13.10.2020 року, оскільки у вказаній справі Господарським судом міста Києва було прийнято рішення 16.07.2020 року, учасниками процесу виступали ТОВ «Бізнес Центр Корона» та ТОВ «Новий Ужгород», а предметом спору було стягнення грошових коштів.

Згодом, 15.10.2020 року у період часу з 11 години 10 хвилин до 11 години 23 хвилини, державний реєстратор ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не передбачаючи можливості настання суспільно – небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за результатами розгляду ухвали у справі № 910/5716/20 від 13.10.2020 року, прийняла рішення № 54580019 від 15.10.2020 року і рішення № 54580311 від 15.10.2020 року та провела державну реєстрацію прав та їх обтяжень, погасивши у спеціальному розділі Державного реєстру записи про іпотеку та внесла запис до Державного реєстру прав, про реєстрацію права власності на об`єкт майнового комплексу загальною площею 28223, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Гансо Компані».

Таким чином, 15.10.2020 року державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1 , за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, зокрема: подані документи не відповідали вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, при цьому, погашено у спеціальному розділі Державного реєстру записи про іпотеку та внесено запис до Державного реєстру прав, про реєстрацію права власності на об`єкт майнового комплексу загальною площею 28223,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Гансо Компані», внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» завдано майнову шкоду на суму 3 666 288,45 гривень, чим спричинено тяжкі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 367 КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювалась, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі ч. 4 ст. 349 КПК України, суд допитав обвинувачену ОСОБА_1 , яка свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнала в повному обсязі, визнавши всі обставині встановлені в обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що цілком розуміє зміст обставин інкримінованого їй злочину, їх не оспорює та повністю визнає свою вину, така її позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин. Розкаюється у скоєному, зробила для себе належні висновки.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття ОСОБА_1 та активне сприяння нею у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді: позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона є осудною, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на психоневрологічному обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має стійкі соціальні зв`язки, заміжня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чоловік обвинуваченої ОСОБА_8 з 22.09.2017 року по теперішній час перебуває на військовій службі в військовій частини А0693 м. Бахмут Донецької області, безпосередньо приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганський областях. Відповідно до наказу № 135-к від 10.12.2020 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням з посади державного реєстратора відділу державної реєстрації Бахмутської райдержадміністрації 10 грудня 2020 року, на теперішній час перебуває на обліку у центрі зайнятості.

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином, установлені дані про особу ОСОБА_1 , обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думки потерпілої сторони, яка претензій майнового характеру до ОСОБА_1 не мають, матеріальна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майнового комплексу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, та вважає можливим звільнити її від відбуття покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, а саме на майновий комплекс, загальною площею 28223,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, який перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766), накладений відповідно до Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 4 грудня 2020 року.

Визнаний постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 30 листопада 2020 року майновий комплекс, загальною площею 28223,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, який перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766), повернути власникам – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766).

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у сфері державної служби строком на 1 рік, без призначення додаткового покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Скасувати арешт на майно, а саме на майновий комплекс, загальною площею 28223,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1552597580000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766).

Речові докази: майновий комплекс, загальною площею 28223,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1552597580000, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, який перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766), повернути власникам – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Худіна