Ухвала суду № 97399395, 18.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55922/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позивача ОСОБА_1 про відвід судді з підстав наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Вказує, що нею було запропоновано взяти судді самовідвід, який вона не взяла, в ухвалі про відкриття провадження у справі не вказану в якості відповідача Державу України, підготовче засідання відбулось дуже швидко, ухвали про проведення відеконференцзв`язку до неї надходять із запізненням. Такі обставини свідчать про упередженість судді у розгляді справи, що є підставою для відводу.

До судового засідання сторони не з`явились. Тому, суд розглянув вказану заяву у відсутність сторін.

Враховуючи наведене, вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки не погодження з процесуальними рішеннями судді, в тому числі і відмова у задоволенні клопотання, заяви не є підставою для відводу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Проте, відвід позивачем заявлений після закриття підготовчого судового засідання, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою.

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Суддя О.В.Батрин