Постанова № 9739918, 12.04.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-1170/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25/23-7/ від 05.02.2010 року, при перевірці ТОВ «БК Буюк-АС», ЄДРПОУ 24495294, який розташовано в м.Сімферополі по вул.Ковильна, 88, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податок на прибуток у сумі 17544,00 грн., податок на додану вартість у сумі 18582,00 грн., податок з доходів фізичних осіб у сумі 642,37 грн., що є порушенням п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп. 7.4.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.3.9 п.5.3, ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.6.3.1, пп.6.3.4 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП. Правопорушення є триваючим.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений про дату та місце розгляду протоколу належним чином, тому його неявка не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть правопорушення, а лише є посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: