Рішення № 97399122, 27.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 761/42993/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Київ заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Калити Надії Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/42993/19 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романенко Оксана Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - Калити Надії Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/42993/19 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романенко Оксана Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 761/42993/19за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романенко Оксана Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката.

В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - Калити Надії Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/42993/19- підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романенко Оксана Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовлено.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Із змісту заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що при ухваленні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року по справі суд не вирішив питання, щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судових втрат на правову допомогу адвоката.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Суду надано ордер АО «Дніпровська колегія адвокатів №2» КВ№ 372312 від 07.09.2020 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді м. Києва адвокатом Калитою Надією Василівною, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 532 від 31.03.1994 року, видане Калиті Н. В. , договір про надання правової допомоги № 790 від 07.09.2020 року, що укладений між ОСОБА_1 із АО «Дніпровська колегія адвокатів №2».

За умовами п 4, Договору № 790 від 07.09.2020 року за надання правничої допомоги клієнт сплачує в об`єднання гонорар в розмірі 30 000,00 грн. у такі строки:

5 000,00 грн. до 28 вересня 2020 р.

10 000,00 грн. до 28 грудня 2020 р.

15 000,00 грн. до 14 листопада 2021 р.

Згідно із п 1, Договору № 790 від 07.09.2020, АО «Дніпровська колегія адвокатів №2» зобов`язалось надати правничу допомогу клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: представництво в судах першої та другої (апеляції) інстанціях, в цивільних справах щодо права власності, володіння або користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також з усіма питаннями, що пов`язані з даним позовом.

Фактична сплата ОСОБА_1 коштів за надану правничу допомогу підтверджується квитанціями від 02.09.2020 р. на суму 5 000,00 грн. та 16.12.2020 р. на суму 10 000,00 грн. Також в матеріалах справи наявні дві виписки з рахунку від 18.02.2021 р. якими підтверджується зарахування обох зазначених на рахунок АО «Дніпровська колегія адвокатів №2», за договором №790.

Крім того, представником ОСОБА_1 надано суду довідку про наданий обсяг правничої допомоги за договором № 790 від 07.09.2020 р. адвокатом Калита Н.В. з якого вбачається надання ОСОБА_1 правничої допомоги адвокатом у даній справі за період із 28.09.2020 до дня постановлення судом рішення по справі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.48 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати відповідача ОСОБА_1 на правову допомогу на загальну суму 15 000,00 гривень, суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги.

Керуючись, ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у справі № 761/42993/19за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романенко Оксана Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень та записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 27 травня 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідачі:

Приватний нотаріус КМНО Кударенко В.М., адреса здійснення діяльності АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_4 ;

Треті особи:

Міністерство юстиції України, адреса: м. Київ, вул. Городецького , буд.13.

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Приватний нотаріус КМНО Рохманова О.В., адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_6

Суддя: