Ухвала суду № 97398762, 03.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/4418/20

Провадження 6/711/118/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву начальника управління ТУ ДСА України в Черкаській області про усунення недоліків, -

встановив:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 28.09.2020 винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Черкаській області про стягнення моральної шкоди, рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення 26.02.2021 видано виконавчий лист.

19.02.2021 до суду звернувся з заявою начальник управління ТУ ДСА України в Черкаській області про усунення недоліків. У заяві зазначає, що 10.02.2020 до Територіального управління з Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області надійшов лист про повернення виконавчого листа виданого 26.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Черкаській області про стягнення моральної шкоди без виконання через невідповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Просить у вказаній заяві вказати повне найменування боржника та зазначити код ЄДРПОУ, що йому відповідає, та розглядати справу за відсутності представника.

Представник ТУ ДСА у судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином.

Представник ГУ НП в Черкаській області просила у заяві від 26.02.2021 розглядати заяву за її відсутності, відмовити у задоволенні, оскільки виконавчий лист містить всі необхідні відомості.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заяви про виправлення описки, помилки у виконавчому листі розглядаються на підставі розділу VI (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)), а саме за ч. 2 ст. 432 ЦПК України, у якій зазначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із загального розуміння: описки, помилки - неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, помилки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками, помилками граматичні помилки, абревіатури, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Начальник управління ОСОБА_2 , звертаючись до суду з заявою про усунення недоліків, фактично просить змінити рішення суду у його написанні змінити написання «ГУ НП в Черкаській області» на «Головне управління Національної поліції у Черкаській області» та зазначити код ЄДРПОУ.

В силу ст. 269 ЦПК України суд не вважає опискою, помилкою, недоліком написання абревіатури, короткої назви боржника у виконавчому листі.

Зазначення назви боржника «ГУ НП в Черкаській області» на виконавчому документі свідчить лише про деяку невідповідність його оформлення встановленим вимогам.

Втім, суд вважає, що наведене є незначним та таким, що не є перешкодою для виконанні рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розглядаючи дану заяву, слід звернутись до рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» де зазначено, що - суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу.

Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Варто звернути увагу на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини Салов проти України Європейський суд звертає увагу, що під правовим пуризмом необхідно розуміти надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Так, враховуючи вищевикладені положення міжнародного та національного права, суд констатує, що перешкоди для виконання рішення суду за виданим виконавчим документом за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Черкаській області про стягнення моральної шкоди – відсутні.

Заявником не наведено підстав, які впливають на неможливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім вказаного, дослідивши виконавчий документ, суд не вбачає допущених описок при його оформленні або видачі, оскільки у ньому на виконання вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначені усі необхідні та правильні відомості (вірну назву боржника, вірний код ЄДРПОУ), зокрема й резолютивну частину рішення суду, для примусового виконання якого він виданий.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, так, як відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У заяві заяву начальника управління ТУ ДСА України в Черкаській області про усунення недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н. М. Кондрацька