Ухвала суду № 97398753, 03.06.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/631/20

Провадження № 2/702/50/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

03 червня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Кольц І.С.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

На адресу суду надано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди відповідно до якої задля вирішення цивільного спору у справі № 702/631/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого сторони уклали мирову угоду від 05 травня 2021 року та просять суд затвердити умови мирової угоди у цивільній справі № 702/631/20 від 05.05.2021 та закрити провадження у справі одночасно із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до поданої мирової угоди від 05.05.2021 – позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 20 липня 2002 p.), представником якого є ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Старосамбірським РВ УМВС у Львівській області 21.07.2004 року), який діє на підставі довіреності №15 від 24.06.2020 посвідченої Каганець Л.Д. секретарем Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, однієї сторони, «Відповідач» - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА” (скорочена назва - «HACK «ОРАНТА»), в особі Заступника Голови Правління Чорного Віталія Степановича, який діє на підставі довіреності від 04.01.2021 №08-03-05/02-21, з іншої сторони, в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони», уклали дану мирову угоду у цивільній справі №702/631/20 (надалі - «Мирова угода») про наступне:

1. Предмет, умови та порядок виконання мирової угоди.

1.1Відповідач по справі добровільно визнає перед Позивачем, позовні вимоги у розмірі 11169,00 грн.

1.2.Позивач відмовляється від судових витрат, які Позивачем будуть понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції.

1.3. Відповідач зобов`язаний перерахувати на користь Позивача суму боргу у загальному розмірі 11169,00 грн. протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

1.4Судові витрати, понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи №702/631/20, покладаються на Позивача.

1.5Перерахування заборгованості, згідно п. 1.3. цієї Мирової угоди здійснюються Відповідачем за наступними банківськими реквізитами уповноваженого представника Позивача: Отримувач: Мелех Дмитро Орестович, Банк Отримувача: ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 .

1.6 Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Відповідачем Позивачу грошових коштів у загальному розмірі 11169,00 грн на зазначений у п.1.5. цієї угоди банківський поточний рахунок представника Позивача.

1.7Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

1.7.1 не перерахування Відповідачем Позивачу грошових коштів на виконання даної Мирової угоди у строки передбачені пунктом 1.3. цієї Мирової угоди;1.7.2. перерахування Відповідачем грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 1.5. цієї Мирової угоди;1.7.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено пунктом 1.3. цієї Мирової угоди.

1.8Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Позивача права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішення суду.

1.9 Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

1.10 Після затвердження цієї Мирової угоди судом Позивач не буде мати (пред`являти) до Відповідача жодних майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з:1.10.1 даної Мирової угоди; 1.10.2 предмету спору у цивільній справі №702/631/20; 1.10.3 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.01.2018 року близько 18 години по дорозі з м. Монастирище Черкаської області в напрямку с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області, за участю автомобіля марки “CITROEN BERLINGO”, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1963 року народження, яка йшла по проїзній частині та вела скутер, після чого останню з тілесними ушкодженнями було доставлено до Монастирищенської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм ОСОБА_4 померла в Уманській ЦРЛ.

1.11 Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

1.12 Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

1.13 Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

1.14 Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

1.15 Ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Заключні положення.

2.1. Дана мирова угода викладена на одному аркуші з обох боків в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, правові наслідки укладення мирової угоди йому роз`яснені та зрозумілі, мирова угода укладена у добровільному порядку без будь-якого примусу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, умови мирової угоди підтримує у повному обсязі, просить затвердити мирову угоду за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Гончаренко І.В. в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду представник відповідача надала лист про проведення справи призначеної на 03.06.2021 у їх відсутність. Просять затвердити Мирову угоду укладену між ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» в особі Заступника Голови Правління Чорного Віталія Степановича у цивільній справі № 702/631/20 про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву сторін, мирову угоду, суд вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Питання розподілу судових витрат сторонами врегульовано в мировій угоді в добровільному порядку, і сторони у зв`язку з укладенням мирової угоди у справі не мають взаємних претензій одне до одного щодо судових витрат у справі, про що свідчить подана сторонами відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 207, 247, 256 , 258-260, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду укладену 05 травня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 20 липня 2002 p.), представником якого є ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Старосамбірським РВ УМВС у Львівській області 21.07.2004 року), який діє на підставі довіреності №15 від 24.06.2020 посвідченої Каганець Л.Д. секретарем Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, з однієї сторони, «Відповідач» - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА” (скорочена назва - «HACK «ОРАНТА»), в особі Заступника Голови Правління Чорного Віталія Степановича, який діє на підставі довіреності від 04.01.2021 №08-03-05/02-21, з іншої сторони, в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони», уклали дану мирову угоду у цивільній справі №702/631/20 (надалі - «Мирова угода») про наступне:

1. Предмет, умови та порядок виконання мирової угоди :

1.1.Відповідач по справі добровільно визнає перед Позивачем, позовні вимоги у розмірі 11169 ( одинадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 00 коп.

1.2. Позивач відмовляється від судових витрат, які Позивачем будуть понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції.

1.3. Відповідач зобов`язаний перерахувати на користь Позивача суму боргу у загальному розмірі 11169 ( одинадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 00 коп. протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

1.4. Судові витрати, понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи №702/631/20, покладаються на Позивача.

1.5. Перерахування заборгованості, згідно п. 1.3. цієї Мирової угоди здійснюються Відповідачем за наступними банківськими реквізитами уповноваженого представника Позивача: Отримувач: Мелех Дмитро Орестович, Банк отримувача: ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , код отримувача НОМЕР_5 .

1.6. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Відповідачем Позивачу грошових коштів у загальному розмірі 11169 (одинадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 00 коп. на зазначений у п.1.5. цієї угоди банківський поточний рахунок представника Позивача.

1.7. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:1.7.1 не перерахування Відповідачем Позивачу грошових коштів на виконання даної Мирової угоди у строки передбачені пунктом 1.3. цієї Мирової угоди;1.7.2. перерахування Відповідачем грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 1.5. цієї Мирової угоди;1.7.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено пунктом 1.3. цієї Мирової угоди.

1.8. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Позивача права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішення суду.

1.9. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

1.10. Після затвердження цієї Мирової угоди судом Позивач не буде мати (пред`являти) до Відповідача жодних майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з:1.10.1 даної Мирової угоди; 1.10.2 предмету спору у цивільній справі №702/631/20; 1.10.3 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.01.2018 року близько 18 години по дорозі з м. Монастирище Черкаської області в напрямку с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області, за участю автомобіля марки “CITROEN BERLINGO”, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1963 року народження, яка йшла по проїзній частині та вела скутер, після чого останню з тілесними ушкодженнями було доставлено до Монастирищенської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм ОСОБА_4 померла в Уманській ЦРЛ.

1.11. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

1.12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

1.13. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

1.14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

1.15. Ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Заключні положення.

2.1. Дана мирова угода викладена на одному аркуші з обох боків в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Питання розподілу судових витрат у справі сторонами вирішено в добровільному порядку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай