Ухвала суду № 97398737, 03.06.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/280/18-к

Провадження №1-кп/701/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

за участю прокурора - Бердник В. П.

захисника - Поліщука С. М.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017250000000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017250000000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.12.2020 року на адресу суду надійшли клопотання потерпілої ОСОБА_1 , про витребування з Солом`янського районного суду міста Києва постанови по справі №760/10002/16-п провадження № 3/760/3920/16 та з Рокитнянськго районого суду Київської області постанову по справі № 375/232/17 провадження № 3/375/76/17. Витребувати в Головному управлінні національної поліції данні про кількість порушень правил дорожнього руху і ДТП за участю ОСОБА_2 , для підтвердження, що ОСОБА_2 , не може харектеризуватися як позитивний і обережний водій. Також просила витребувати дані ТОВ «Гюнсел» довідку медогляду ОСОБА_3 перед рейсом 06.10.2017 року. Витребувати дані з Київського міського клінічного онкологічного центру інформацію про проходження ОСОБА_3 , після операційної хіміотерапії, для підтвердження того, що ОСОБА_3 , не міг перебувати в стані алкогольного спяніння, оскільки хворів у нього був діагноз рак 4 стадії та проходив після операційну хіміотерапію.

Потерпіла ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявлені клопотання підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_2 , та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання в частині витребування інформації про вчинені ОСОБА_2 дтп, в іншій частині клопотання поклалися на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні незаперечував проти задоволення даних клопотань.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, встановив: відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 96 КПК України, для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Принцип змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них, згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових концепції справедливого суду, кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає, що з метою з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 96 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вулиця М. Кривоноса, будинок 25) копію постанови по справі №760/10002/16-п провадження № 3/760/3920/16.

Витребувати з Рокитнянськго районого суду Київської області (вулиця Заводська, 11, Рокитне, Київська область, 09600) копію постанови по справі № 375/232/17 провадження № 3/375/76/17.

Зобов?язати Головне управлінні національної поліції в м. Києві (вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601) надати данні про кількість порушень правил дорожнього руху і ДТП за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов?язати ТОВ «Гюнсел» (вулиця Федора Ернста, 3Б, Київ, 03048) надати довідку медогляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав АДРЕСА_2 , перед рейсом 06.10.2017 року.

Зобов?язати Київський міський клінічний онкологічний центр (вулиця Верховинна, 69, Київ, 03115)надати інформацію про проходження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав АДРЕСА_2 , після операційної хіміотерапії.

Дану інформацію надати до 23.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко