Ухвала суду № 97398578, 03.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10468/21

1-кп/569/1132/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №12021186010001346 від 14 травня 2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переділи, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора окружної прокуратури Касянчук М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 13 травня 2021 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Траш", що по вул. Романа Шухевича, 12 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, намагався таємно викрасти з торгівельних полиць наступне майно, яке належить ТОВ «Траш»: сіль морська «Kamis» (трави) - 2 шт., печінка тріски «Премія», 121 гр. – 2 шт., сир «Пирятин» 330 гр. – 4 шт., соус «Peri» . – 2 шт., олія оливкова «BelCont» 1л. – 1 шт., на загальну суму 438,01 гривень.

Однак, довести кримінальний проступок до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та зупинений охоронцем та менеджером при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та у вчиненому розкаюється. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Траш» Врублевський І.А. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Вказав, що майнову шкоду ТОВ «Траш» відшкодовано, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням частини 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, раніше не судимий, представник потерпілого ТОВ «Траш» ОСОБА_2 примирився з обвинуваченим, про що вказав у своїй заяві, шкода відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням і роз`яснені судом наслідки йому зрозумілі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, статті 46 Кримінального кодексу України, статей 285, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12021186010001346 від 14 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: диск формату «ALERUS» на якому зображено записи камер відео спостереження з приміщення магазину «Траш», що за адресою: м. Рівне, вул. Р.Шухевича, 12 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Доля