Ухвала суду № 97398427, 03.06.2021, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/170/21

Провадження №2/547/177/21

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

03 червня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

представник позивача Бідюк Я.В.

розглянувши заяву представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" – адвоката Бідюк Яни Володимирівни про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

05.05.2021 року від представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" – адвоката Бідюк Яни Володимирівни надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

В судовому засіданні 03.06.2021 представник позивача підтримала дане клопотання та просила його задовільнити., вважає достатнім для подачі відповіді на відзив п`ять календарних днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.04.2021 року позивачем було отримано відзив на позовну заяву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, однак до відзиву, який був направлений на адресу позивача не було додано додатків, на які відповідач посилається як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року встановлено 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам.

Отже у встановлений ухвалою суду строк позивач не мав можливості скористатися своїм правом на подачу відповіді на відзив, оскільки відповідач ГУ Держгеокадастру у Полтавській област не направив позивачу разом з відзивом документи, додані до відзиву , тому просить продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 10 календарних днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 25.03.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, а також учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.

13.04.2021 року учасниками отримана вказана ухвала суду.

28.04.2021 року судом та позивачем було отримано відзив на позовну заяву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, однак до відзиву, як вказує позивач не було додано додатків, на які відповідач посилається як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з метою забезпечення позивачу та його представнику можливості реалізації своїх процесуальних прав, заяву необхідно задовольнити та продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12,43,126,127, 197,259, 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" – адвоката Бідюк Яни Володимирівни про продовження строку для подання відповіді на відзив, - задовольнити.

Продовжити позивачу Відкритому акціонерному товариству "Веселоподільський бурякорадгосп" строк для подачі відповіді на відзив п`ять календарних днів з проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко