Вирок № 97398350, 03.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5598/20

Дата документу 03.06.2021

Справа № 554/5598/20

Провадження № 1кп/554/64/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

суддів Савченка А.Г., Микитенка В.М.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

прокурора Карпінської А.П.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої сторони Панченко О.О.,

захисників Шеховцова І.Є., Литовченка Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12020170040000790 від 21.03.2020 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хвощівка Хорольського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, студента Полтавського університету економіки і торгівлі, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, студента Полтавського університету економіки і торгівлі, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у березні 2020 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, увійшов у попередню змову з ОСОБА_3 , для вчинення розбійного нападу на обмінний пункт валюти ТОВ «24 Онлайн», що по вул.Європейській, 225 у м.Полтаві.

Обговоривши деталі запланованого злочину та узгодивши спільні дії, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 для більш успішної реалізації корисливого мотиву, домовилися про вчинення такого нападу з використанням пістолета «Stalker», який потерпілі могли б сприйняти за вогнепальну зброю, що створило б реальну загрозу життю та здоров`я в разі невиконання ними вимог про передачу грошей. Надалі, готуючись до вчинення злочину, скориставшись запровадженням карантинних обмежень в Україні, для приховування обличчя та слідів рук, вони придбали медичні маски та рукавички, а ОСОБА_2 замінив на автомобілі марки «Geely CK», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 на номерний знак НОМЕР_2 , який заздалегідь придбав через мережу Інтернет.

Закінчивши підготовчі дії, 21 березня 2020 року, приблизно о 06 год 15 хв., ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, прибули автомобілем марки «Geely CK», сірого кольору з заміненим номерним знаком д.н.з. НОМЕР_2 до обмінного пункту валюти ТОВ «24 Онлайн» за адресою вказаною вище, де протягом дня вели спостереження, чекаючи слушного моменту для вчинення розбійного нападу.

Того ж дня, о 17 год 33 хв. вони, діючи спільно та узгоджено між собою, переконавшись у відсутності в приміщенні обмінного пункту відвідувачів та інших осіб, використали для проникнення всередину відчинені касиром ОСОБА_4 двері, яка виносила сміття. У приміщенні пункту обміну валют ТОВ «24 Онлайн», вони пройшли до службового відділення, знаючи, що там можуть зберігатися грошові кошти та туди доступ стороннім особам обмежено. Далі ОСОБА_2 , у присутності ОСОБА_3 , з метою залякування продемонстрував перед потерпілою ОСОБА_4 пістолет «Stalker», який вона сприйняла за вогнепальну бойову зброю та наказав їй відчинити сейф, де на той час зберігалися грошові кошти у вигляді 3980 Євро, 3850 польських злотих, 365 фунтів стерлінгів, 50600 російських рублів, 100 чеських крон.

Однак через страх та хвилювання потерпіла ОСОБА_4 не змогла відчинити сейф, через що ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами, які лежали на столі в розмірі 37010 гривень та 9016 доларами США та передав їх ОСОБА_3 , який поклав ці гроші в пакет.

Після вчиненого ОСОБА_2 з ОСОБА_3 покинули приміщення обмінного пункту валюти ТОВ «24 Онлайн», грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, завдавши цьому товариству збитку в розмірі 287677,34 грн., що є великим розміром, з урахуванням даних розпорядження НБУ від 17.04.2020 року, відповідно до якого станом на 21.03.2020 року 1 долар США відповідав 27,8025 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, спрямованим на заволодіння майном у великих розмірах.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини справи та вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю.

По обставинах справи ОСОБА_2 показав суду, що в березні 2020 року, після

повернення з-за кордону в Україну, він та його приятель ОСОБА_3 мали потребу в грошових

коштах, оскільки була наявна значна кредиторська заборгованість та йому систематично дошкуляли колектора. З цих підстав вони обумовили деталі вчинення розбійного нападу на пункт обміну валюти ТОВ «24 Онлайн», після чого ними було придбано медичні маски та рукавички, щоб приховати обличчя та сліди рук, в мережі Інтернет він замовив номерний знак для заміни номерного знаку, який містився на автомобілі марки «GeelyCK» та був у його користуванні. Окрім того, раніше ними був придбаний пістолет «Stalker», який він носив при собі з метою власної безпеки та вирішив використати його для вчинення розбійного нападу, щоб ним налякати потерпілих. 21 березня 2020 року, приблизно о 06 год 15 хв. він з ОСОБА_3 прибув на автомобілі марки «Geely CK» із заміненими номерами до обмінного пункту валюти ТОВ «24 Онлайн», що по вул.Європейській, 225 у м.Полтаві. Спершу він увійшов в приміщення пункту, щоб вивчити обстановку, розташування речей, переговорив з касиром щодо наявності валюти та на вулиці з ОСОБА_3 продовжили чекати слушного моменту для здійснення розбійного нападу. О 17 год 33 хв вони переконалися у відсутності в приміщенні пункту відвідувачів та інших осіб і в момент відчинення дверей касиром, яка виносила сміття, швидко увійшли всередину. Будучи обізнаним з обстановкою в пункті обміну валют, він відразу ж пройшов до службового приміщення та в присутності ОСОБА_3 , продемонстрував перед касиром ОСОБА_4 наявний у нього пістолет «Stalker», наказавши тій відчинити сейф. Остання через хвилювання не змогла цього зробити, а тому він, побачивши на столі грошові кошти у вигляді гривень та доларів США, заволодів ними та передав стоячому поруч ОСОБА_3 , які той поклав у пакет. Далі вони покинули приміщення обміну валют і автомобілем прибули за місцем проживання його матері, що по АДРЕСА_4 , де перерахували грошові кошти, яких виявилося 37010 гривень та 9016 доларів США. Надалі, цими грошима він погасив кредиторську заборгованість, частину віддав своїй матері на побутові потреби та з ОСОБА_3 придбали мотоцикл, два телефони Айфон. У ході обшуку за місцем їхнього переховування в м.Хоролі Полтавської області працівниками поліції було вилучено решту грошових коштів в розмірі 2000 доларів США.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що після повернення з-за кордону в Україну, в березні 2020 року він та його приятель ОСОБА_5 мали потребу в грошових коштах у зв`язку з наявною кредиторською заборгованістю, а тому вони вирішили вчинити розбійний напад на обмінний пункт валют «24 Онлайн». З цією метою вони придбали медичні маски та рукавички, щоб приховати обличчя та сліди рук, ОСОБА_5 замовив в мережі Інтернет номерний знак для автомобіля та мав при собі раніше ними придбаний для самозахисту пістолет «Сталкер». 21 березня 2020 року приблизно о 06 год. 15 хв. вони прибули автомобілем марки «GeelyCK» з заміненим номерним знаком, яким керував ОСОБА_5 , до обмінного пункту валюти ТОВ «24 Онлайн», що по вул.Європейській, 225 у м.Полтаві. Спершу ОСОБА_5 увійшов до приміщення пункту, щоб вивчити обстановку, розташування речей, переговорив з касиром щодо наявності валюти, після чого через деякий час такі дії вчинив і він. Ознайомившись з обстановкою всередині пункту, вони на вулиці вирішили чекати слушного моменту для здійснення розбійного нападу. О 17 год 33 хв., переконавшись у відсутності в приміщенні обмінного пункту відвідувачів та інших осіб, у момент відчинення дверей касиром, яка виносила сміття, вони швидко ввійшли всередину. ОСОБА_5 відразу ж пройшов до службового приміщення та продемонстрував перед касиром ОСОБА_4 наявний у нього пістолет «Stalker», наказавши відчинити сейф. Остання через хвилювання не змогла цього зробити, а тому ОСОБА_5 швидко зібрав зі столу грошові кошти у вигляді доларів США і гривень та передав їх йому, які він поклав у пакет. Після цього вони покинули приміщення обміну валют і автомобілем прибули за місцем проживання матері ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_4 , де перерахували

грошові кошти, яких виявилося 37010 гривень та 9016 доларів США. Надалі цими грошима вони погасили кредиторську заборгованість, придбали мотоцикл, два телефони Айфон. У ході обшуку за місцем їхнього переховування в м.Хоролі Полтавської області було вилучено решту грошових коштів в розмірі 2000 доларів США.

Представник потерпілої сторони ТОВ «24 Онлайн» Панченко О.О. в судовому засіданні при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування майнової шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування майнової шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив особливо тяжке корисливе кримінальне правопорушення, він є особою раніше несудимою, офіційно не працевлаштований, являється студентом Полтавського університету економіки і торгівлі, за місцем навчання характеризується посередньо, активно займався спортом, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Згідно висновку судової психолого - психіатричної експертизи № 213 від 27.05.2020 року ОСОБА_2 будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства, іншим хворобливим станом психіки не страждає і може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, він будь - яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 під дію ч.ч.2,3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає, може постати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено особливо тяжке корисливе кримінальне правопорушення, він є особою раніше несудимою, офіційно непрацевлаштований, являється студентом Полтавського університету економіки і торгівлі, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Згідно висновку судової психолого - психіатричної експертизи № 214 від 27.05.2020 року, ОСОБА_3 будь - яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, він будь - яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, міг повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під дію ч.ч.2,3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає, може постати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішуючи питання про те, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , суд враховує, відповідно до ст.65 КК України, тяжкість вчиненого ними, дані про їхню особу, а саме те, що вонираніше несудимі, мають молодий вік, є студентами Полтавського університету економіки і торгівлі, за місцем навчання характеризуються посередньо, а також їхню поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до вимог ст.69КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке за критерієм ступеня тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щиро розкаялись у скоєному, частково відшкодували заподіяну шкоду, вину визнали повністю, потерпілі при призначенні покарання покладалися на розсуд суду.

Однак поза увагою суду не можуть залишатися об`єктивні чинники вчиненого ними кримінального правопорушення, пов`язані із підготовкою обвинувачених до його вчинення, зокрема, попередня змова, придбання маскувальних предметів, заміна номерних знаків на автомобілі, використання пістолета «Сталкер» для залякування потерпілої, підшукування слушного моменту для проникнення в приміщення для вчинення розбою, великий розмір викрадених грошових коштів, якими вони заволоділи та відразу ж витратили на придбання мотоцикла, дороговартісних мобільних телефонів та на інші потреби. На теперішній час сума невідшкодованої майнової шкоди потерпілій стороні залишається значною. При цьому після вчинення кримінального правопорушення їхня поведінка була направлена на приховування слідів вчинення злочину, знищення речових доказів та вони були викриті в злочинній діяльності шляхом проведення оперативно - розшукових заходів, а не за власною ініціативою.

З цих підстав суд вважає, що сам факт часткового відшкодування ними майнової шкоди потерпілим, визнання вини, сприяння ними в розкритті злочину жодним чином не знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що не є підставою для застосування ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Суд не приймає до уваги доводів адвоката Шеховцова І.Є. в частині того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення в силу тяжких життєвих обставин, пов`язаних із виниклою значною кредиторською заборгованістю, оскільки останні, заволодівши грошовими коштами, витратили їх не лише на погашення такої заборгованості, а й на купівлю мотоцикла, дороговартісних мобільних телефонів.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного їм майна, без застосуванням ст.69 КК України, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого ними, ступінь суспільної небезпечності, дані про особу кожного з них, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, вважаючи його необхідним та достатнім для їхнього виправлення, попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Представником потерпілої сторони Панченко О.О. , з урахуванням змінених позовних вимог, у інтересах ТОВ «24 Онлайн» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відшкодування в солідарному порядку майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 6107, 23 доларів США.

Обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ТОВ «24 Онлайн» відшкодовано частину завданої майнової шкоди, а тому сума несплаченої майнової шкоди становить 6107, 23 доларів США., що підтверджено матеріалами справи.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги визнали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено факт завдання майнової шкоди ТОВ «24 Онлайн» обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, її розмір останні визнали, до того ж він підтверджується даними матеріалів справи, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави в рівних частках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються з витрат на правову допомогу, що окремо досліджує суд за результатами розгляду справи.

Однак на розгляд суду захисником Панченко О.О. не надано квитанції про оплату витрат на правову допомогу в розмірі 15000 грн., розрахунок виконаних робіт, а тому суд позбавлений можливості вирішити дане питання та відмовляє в їх стягненні з обвинувачених.

Так як обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засуджуються до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язані відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність, незаконно

впливати на потерпілих, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні обрані стосовно них запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 3 червня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 26 березня 2020 року по 3 червня 2021 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 3 червня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 26 березня 2020 року по 3 червня 2021 року.

Цивільний позов ТОВ «24 Онлайн» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «24 Онлайн» в солідарному порядку в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 6107, 23 ( шість тисяч сто сім ) доларів США 23 центи, що в еквіваленті становить 166971 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 67 коп., відповідно до розпорядження НБУ від 03.06.2021 року, виходячи з того, що 1 долар США відповідає 27,3449 грн.

Речові докази:

- кросівки, джинси, вилучені у ОСОБА_3 повернути йому ж, скасувавши арешт, накладений на них на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2020 року;

- грошові кошти у вигляді купюр номіналом по 1 долару (K14939206C, K14939482C, K14939198C, K14936045C, K14939452C, K14939449C, F40659891M, I46413824B, B09611093C, E20961893H, B06313337A, L85011540S, L23487260D, К14939205С, К14939204С, К14939288С, K14939287C, K14939291), грошові кошти -долари США купюри номіналом по 5 доларів (МК25035867D, MB48001891E, ML52231324I, JC32492946A), грошові кошти - долари США купюри номіналом по 10 доларів (DG40066817A, BH03262120A), грошові кошти - долари США купюри номіналом по 50 доларів (MI05461937A, MF17817747B, IG15953991A, MI20750057A, JD61011516A, JE46187261A, AB56830875C, MB10732314D, JA12435763A, MB04961240A, MB21598507C, JG29308485A, MB14471303C, MK04533271A), грошові кошти - долари США купюри номіналом по 20 доларів (BD86971830B, AA22493947D, BG58689703A), грошові кошти - долари США купюри номіналом по 100 доларів (AB73943702K, AE98431114B, AL21203486C, KB31227249R, DB27855001A, HD15666867B, FB93832029B,

CB14605751C, AB18520631B, HB18558799R, AB83019292U, AG96175771B, FB14360731C), грошові кошти гривні України - купюри номіналом 50 грн. (ФЕ4219460, СН3164159), грошові кошти гривні України - купюри номіналом 10 грн. (ЦД7339949, ЮБ3069234), грошові кошти - гривні України купюри номіналом 5 грн. (СД0844652), грошові кошти - гривні України купюри номіналом 1 грн.(УЄ3245368, СА5290907, РБ3475187) повернути ТОВ «24 Онлайн», скасувавши арешт, накладений на них на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04. 2020 року;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , інформаційну карту-візитницю «iRoom Apple», інформаційну карту-візитницю «Таксі Люкс», банківську карту «Приватбанк», штани джинсові темно-синього кольору з ременем, банківську карту «Монобанк» гаманець з матеріалу темного кольору, банківські карти «RaiffaisenBankAval», «ТаскомБанк», «Приватбанк», «Монобанк», інформаційну карту-візитницю із зазначенням контактних номерів та позначеннями «Квартриры в Полтаве посуточно», поліс страхування на автомобіль «GeelyCK» з д.н.з. НОМЕР_1 , кросівки сірого кольору з білими вставками, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, кофту із застібкою темно-синього кольору, кофту з застібкою білого кольору пошкоджене дзеркало заднього виду - повернути ОСОБА_2 , скасувавши арешт, накладений на дане майно на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04. 2020 року;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», два зарядних пристрої до мобільних терміналів із шнурами в корпусі білого кольору, зарядний пристрій до мобільного терміналу з корпусі білого кольору зі шнуром чорного кольору, пристрій, зовні схожий на пістолет системи револьвер із позначеннями на корпусі «Cal. 4 mm НОМЕР_7 , StalkerR1 F 2.5», коробку з-під револьвера чорного кольору з наліпкою з написом «StalkerModR1» з документами, мотоцикл марки HondaHornet 600, чохол від бампера синього кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», мобільний телефон марки «iPhone» (ІМЕІ НОМЕР_3 ) з картою оператора зв`язку № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «iPhone» (ІМЕІ НОМЕР_5 ) з картою оператора зв`язку № НОМЕР_6 - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль марки «Geely CK» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «GeelyCK», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути за належністю, скасувавши арешт, накладений на нього на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04. 2020 року;

- СД - диски з інформацією про з`єднання з мобільним оператором, СД - диски з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, дактилокарти з відбитками слідів пальців рук, квитанції про придбання мобільних терміналів «AppleiPhone», «AppleiPhone», «AppleiPhone», чек на пістолет «StalkerModR1», накладні та рахункові листи, блокнот з чорновими записами, товарний чек на суму 135, 23 грн. з магазину ТОВ «Сільпо», товарний чек на суму 9,90 грн. з аптеки № 31 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;

- номерні знаки на НОМЕР_7 в кількості 2 штук - передати до компетентних органів.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4544 (чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 40 копійок, з кожного.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Судді:

Т.О. Січиокно А.Г.Савченко В.М.Микитенко