Ухвала суду № 97398314, 03.06.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1262/21

Провадження № 1-кп/539/152/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю:

секретаря - Павличенко О.А.,

прокурора – Нор Ж.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника - Орленка Р.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №12021175570000085, внесене до ЄРДР 17.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федунка, Шишацького району, Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За пред`явленим обвинуваченням, встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2021 року, близько 20 год. 50 хв., маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, заздалегідь взявши з собою заборонений для любительського рибальства знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук», прибув на берег річки Сула, яка знаходиться поблизу с.Снітин Лубенського району Полтавської області та самостійно встановив металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби. В подальшому, в період часу з 20 години 50 хвилин по 22 годину 50 хвилин 16.03.2021 останній, за допомогою раніше встановленого знаряддя, діючи умисно, виловив водні живі ресурси, а саме синець загальною кількістю 296 шт. вартістю 85 грн. за одиницю, чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 25160 грн., що згідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» є істотною шкодою.

Отже, ОСОБА_1 незаконно, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди водним живим ресурсам порушуючи вимоги п.3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме металевої конструкції «Павук», на яку лов водних живих ресурсів відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» - заборонено, виловив рибу виду синець в кількості 296 шт. в результаті чого завдав істотної шкоди водним біоресурсам України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_3 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України (у зв`язку з дійовим каяттям).

Клопотання мотивовано тим, що за змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку особа: 1) щиро покаялась: 2) активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення: 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключав звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчиняла злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди означає задоволення в повному обсязі розумних претензій потерпілого. Повне відшкодування заподіяних збитків може полягати у поверненні викраденого майна.

У випадку із справою ОСОБА_1 , останній в ході слідства щиро розкаявся у вчиненому та дав визнавальні показання, що сприяло встановленню потерпілого та об`єктивної істини у справі. Дані обставини прямо зазначені в обвинувальному акті, як пом`якшувальні, в силу ст.66 КК України. Крім того, необхідно врахувати, що вилучена у обвинуваченого риба обернута на користь держави, а сам ОСОБА_1 в добровільному порядку до судового розгляду справи відшкодував вартість незаконно добутої риби в сумі 25160 гривень.

Таким чином у справі є всі ознаки дійового каяття, передбачені ст. 45 КК України.

Захисник, посилаючись на ст.45 КК України та вищевикладені аргументи просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження №12021175570000085, внесене до ЄРДР 17.03.2021 року - закрити.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності і закриття справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки дійсно має місце дійове каяття останнього.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З приписів ст.12 КК України вбачається, що злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України інкримінований обвинуваченому, є кримінальним проступком.

Обвинувальним актом підтверджується наявність обставин щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також долученою до клопотання захисника квитанцією №25 від 05.04.2021 року підтверджується відшкодування шкоди з боку обвинуваченого на користь територіальної громади м.Лубни в розмірі 25 160грн.

Отже, судом, у даному провадженні встановлено наявність всіх елементів, передбачених ст.45 КК України, необхідних для звільнення гр. ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а саме:

1)вперше вчинення кримінального проступку, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

2)наявності щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

3)повне відшкодування збитків з боку обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України на стадії судового розгляду кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так як в судовому засіданні з`ясувалась наявність підстав передбачених ст.45 КК України, суд, задовольняє клопотання захисника Орленка Р.Е., звільняє від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 та закриває кримінальне провадження відносно останнього.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Оскільки справа не призначалась до судового розгляду, по причині вирішення закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, питання про прийняття до судового розгляду цивільного позову прокурора судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене, на підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Орленка Р.Е. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12021175570000085, внесене до ЄРДР 17.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-металеву конструкцію «Павук», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП – знищити;

-рибу виду Синець в кількості 296 штук, яка знаходиться на зберіганні в Полтавському рибоохоронному патрулі – знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Є.Хоменко