Ухвала суду № 97398299, 03.06.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1390/20

Провадження № 2-п/553/15/2021

У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі – Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката Гришко Інни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 року по справі №553/1390/20 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Гришко Інни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 року по справі №553/1390/20 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвоката Гришко І. Ю. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд без її участі, заяву підтримувала та просила задовольнити, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заперечувала проти скасування заочного рішення, просила суд проводити судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 року позов задоволено. Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (ЄДРПОУ 03338030) заборгованість в сумі 34585 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять ) грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі по 700, 70 грн. з кожного.

З матеріалами справи та з вказаним заочним рішенням суду було ознайомлено представника відповідача лише 19.05.2021 року. Відповідач була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог Позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 року підлягає задоволенню, оскільки є наявні достатні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гришко Інни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 року по справі №553/1390/20 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – задовольнити.

Поновити заявнику адвокату Гришко Інні Юріївні яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.11.2020 року у справі №553/1390/20.

Заочне рішення від 02.11.2020 року в справі № 553/1390/20 (провадження № 2/553/757/2020) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденній строк з дня отримання відповіді на відзив відповідачі мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак