Ухвала суду № 97398080, 02.06.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/652/21

провадження № 2/527/256/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання – Волик Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником – адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутності представника Глобинської міської ради, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач та представник не заперечують проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником – адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік