Ухвала суду № 97397880, 17.05.2021, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/197/21

Провадження № 2-зз/376/2/21

У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт оренда» адвоката Грабович Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт оренда» відшкодування майнової шкоди,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт оренда» адвоката Грабович С.М. про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна та рахунків ТОВ «Аларіт Оренда», код ЄДРПОУ 40393960; заборонити ТОВ «Аларіт Оренда» Код ЄДРПОУ 40393960, юридична адреса: вул. Німанська,10, м. Київ, 01103; поштова адреса: вул. Заводська,2, м. Житомир, 10025 вчиняти реєстраційні дії, які пов`язані з ліквідацією, реорганізацією, перетворенням, припиненням та процедурою банкрутства ТОВ «Аларіт Оренда» з власної ініціативи.

Клопотання мотивоване тим, що докази, на підставі яких винесено ухвалу про забезпечення позову від 05.02.2021 року, є неналежними, не обґрунтованими та передчасними, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та не перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05.02.2021 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №376/197/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт оренда» відшкодування майнової шкоди, зокрема, накладено арешт на майно та рахунки ТОВ «Аларіт Оренда», код ЄДРПОУ 40393960; заборонено ТОВ «Аларіт Оренда» Код ЄДРПОУ 40393960, юридична адреса: вул. Німанська,10, м. Київ, 01103; поштова адреса: вул. Заводська,2, м. Житомир, 10025 вчиняти реєстраційні дії, які пов`язані з ліквідацією, реорганізацією, перетворенням, припиненням та процедурою банкрутства ТОВ «Аларіт Оренда» з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову роз`яснено судам, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи зміну обставин, відсутність доведеності будь-яких доказів того, що відповідач протягом розгляду справи може розпродати, передати в оренду або позбутися власних активів та грошових коштів, розпочати процедуру ліквідації або банкрутства, накладення арешту на майно та рахунки ТОВ «Аларіт Оренда» є не співмірними із заявленими позивачем вимогами та фактично зупинена підприємницька діяльність Товариства, що позбавляє можливості користуватися власними грошовими коштами для розвитку комерційної діяльності, тому дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду про забезпечення позову від 05.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт оренда» адвоката Грабович Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сквирського районного суду Київської області про забезпечення позову від 05.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О.М.