Ухвала суду № 97397549, 17.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

17.05.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3094/20

провадження № 2-во/361/33/21

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 жовтня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк». Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за простроченими відсотками та штрафами скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість за простроченими відсотками у сумі 3 607, 04 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 у сумі 1 239,60 грн., штраф (Фіксована частина) у сумі 500,00грн., штраф (процентна складова) у сумі 679,82 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 3 153, 00 грн. На підставі даної постанови Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі міститься описка, а саме вказаний невірний ідентифікаційний номер відповідача. Тому, АТ КБ «Приватбанк» просить виправити вказану описку у виконавчому листі та рішенні суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. У заяві про виправлення описки просив розглядати справу без участі представника банку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Статтею 432 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 30 жовтня 2018 року в сумі – 8 749, 72 грн., а також судові витрати в сумі – 2 102,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 94-98).

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за простроченими відсотками та штрафами скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість за простроченими відсотками у сумі 3 607, 04 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 у сумі 1 239,60 грн., штраф (Фіксована частина) у сімі 500,00грн., штраф (процентна складова) у сумі 679,82 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 3 153, 00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2021 року на підставі вищевказаної постанови та заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Броварським міськрайонним судом Київської області направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк» копію рішення, копію постанови та оригінал виконавчого листа у справі № 361/3094/20 (а.с. 146).

Заява в частині виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року задоволенню не підлягає, оскільки така заява підлягає вирішенню судом, що ухвалив відповідне судове рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви, оскільки, у ході її розгляду підтверджено факт допущення вищевказаної описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» – задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист № 361/3094/20, провадження 2/361/2467/20, вказавши в ньому: реєстраційний номер облікової картки платників податків замість – « НОМЕР_1 », вказати – « НОМЕР_2 ».

У задоволенні іншої вимоги – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин