Ухвала суду № 97397317, 02.06.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4159/14-ц

провадження № 6/0285/68/21

02 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники у справі:

заявник — ТОВ «ФК «ПАРІС», представник — Клевець Світлана Василівна,

боржник (відповідач) — Кожарін Максим Михайлович, представник — КожарінаТамара Йосипівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ПАРІС” (надалі - ТОВ «ФК «ПАРІС») про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

15.05.2021 року ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів у справі № 285/4159/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтовування заяви зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року у справі № 285/4159/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 251,28 грн. Ухвалою суду замінено стягувача у справі на ТОВ «ФК «ПАРІС». 25.03.2021 року видано виконавчий лист у справі, строк пред“ялення виконавчого листа до виконання: до 23.03.2016 року. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулося до суду із даною заявою.

В судове засідання представник заявника не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. У заяві про поновлення строку пред“явлення виконавчого документу до виконання просила розглянути її відсутності представника заявника.

Представник боржника ОСОБА_2 у судове засідання з“явилася, просила відмовити у задоволенні поданої заяви

Доповівши зміст заяви, заслухавши представника боржника, з“ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази. Якими вони обгрунтовуються, суд прийшов до висновку, що заява товариства не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року у справі № 285/4159/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 251,28 грн. та судові витрати (а.с.50).

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ПАРІС» право вимоги за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором від 04.10.2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.90-91).

Зазначені обставини встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.08.2020 року, а тому, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню (а.с.111).

23.03.2021 року на виконання рішення суду Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року у справі № 285/4159/14-ц видано виконавчий лист. Відповідно до відміток у виконавчому листі: рішення суду набрало законної сили 23.03.2015 року, строк пред`явлення його до виконання до 23.03.2016 року, тобто один рік (а.с.127).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк представлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Так, чинним законодавством України встановлено, що суд може поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виключно, якщо визнає причини такого пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

У заяві, як підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що виконавчий лист не було пред“явлено до виконання у строку, встановлений у виконавчому листі, так як попередній стягувач не отримав виконавчий лист у зв“язку з тим, що з 02.10.2015 року до цього часу триває його ліквідація.

Однак, суд позбавлений можливості трактувати дані обставини поважною причиною пропуску звернення до виконання рішення суду з огляду на час цих подій (2015 рік) та бездіяльність заявника ТОВ «ФК «ПАРІС» з квітня 2020 року до травня 2021 року.

Так, отримавши права стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року у справі № 285/4159/14-ц на підставі договору відступлення права вимоги від 23.04.2020 року, заявник із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання звернувся лише через рік у травні 2021 року.

Суд звертає увагу, що неналежна організація роботи працівників фінансової установи, відповідальних за подання виконавчих листів до виконання не є поважною причиною пропуску цього строку.

Саме безконтрольність заявника за ходом виконання судового рішення стала причиною не звернення його до виконання у найкоротші строки, оскільки отримавши право вимоги 23.04.2020 року заявник достеменно був обізнаний про пропущення строків пред“явлення до виконання виконавчих документів за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року у справі № 285/4159/14-ц та мав вчинити дії пов`язані із пред`явленням виконавчого документу до виконання відразу після набуття права вимоги.

Відтак суд констатує, що представником ТОВ «ФК «ПАРІС» не надано жодного доказу, який би підтверджував існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин (поважних причин), які унеможливлювали стягувача вжити заходів для звернення рішення суду до виконання.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року у справі № 285/4159/14-ц, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ПАРІС” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання — відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суд не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п“ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) учасників у справі:

заявник — ТОВ «ФК «ПАРІС» (місце знаходження - вул. Велика Василівська, буд. 77А, м. Київ, ЄДРПОУ 38962392),

боржник (відповідач) — ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата підписання та складення повної ухвали – 03.06.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська