Ухвала суду № 97397133, 02.06.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/647/18

Провадження по справі 2/276/114/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача - відповідача ( за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Новоборівської селищної ради та служби у справах дітей Іршанської селищної ради.

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Новоборівської селищної ради та служби у справах дітей Іршанської селищної ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою визначення психологічного стану малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічних взаємовідносини у дитини з матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1 , їх вливу на дитину, прихильності дитини до батьків та інших психологічних чинників.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 не заперечив проти призначення експертизи, однак просив доручити її проведенню експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в м. Києві, оскільки представник ОСОБА_2 проживає та працює в м.Житомирі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої палати ВС (справа №402/428/16-ц від 17.10.2018), при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому - сталі соціальні зв`язки, - місце навчання, - психологічний стан дитини.

Європейський суд з прав людини, посилаючись на Європейську конвенцію про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року (ст.6) у справи «ХУСНУТДИНОВ.И.Х - ПРОТИ РОСІЇ», зазначив, що національні суди без перебільшення завжди зобов`язані залучати експерта -психолога до розгляду спорів, якщо справа стосується дітей.

Конвенція про права дитини 20 листопада 1989 року (ст.12) Держави- учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю, як власно дитиною так і через її психолога.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань: питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини, враховуючи насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, його відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), враховуючи також, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за можливе призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Також суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що не зумовить необхідність виїзду дитини до м. Києва та сприятиме економії процесуального часу, оскільки експертна установа, яка знаходиться в м.Києві, проводить експертизи триваліше, у зв`язку з більшим навантаженням. Доводи представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 щодо необхідності доручення провести експертизи експертам саме в м.Києві, оскільки представник ОСОБА_2 проживає та працює в м.Житомирі та може знати експертів, суд не бере до уваги, оскільки не надано жодних доказів, які б підтверджували будь який вплив представника на експертів зазначеної установи. Більш того, кожен експерт перед проведенням експертизи попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд погоджується з запропонованим стороною переліком питань, оскільки заперечень щодо цих питань не надійшло і додаткових питань сторона відповідача-позивача не запропонувала.

Разом з тим, при формуванні питань суд керується Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5).

З огляду на вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 276/647/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Новоборівської селищної ради та служби у справах дітей Іршанської селищної ради - судово- психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Який психологічний стан малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ?. Чи є у нього стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

- Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1 ?

- Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька, або будь-якої іншої особи?

- Чи виявляє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

- З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

- Яка найбільша психологічна сумісність дитини: з сім`єю матері або із сім`єю батька?

- Які саме психологічні фактори та кого саме із батьків слугували причиною зміни місця проживання дитини?

- Чи вплинуло зміна місця проживання дитини на його психологічний стан?

- Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

- Чи спроможна дитина взагалі з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання? Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

Зобовязати батьків: ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що вразі виклику, або потреби за вимогою експерта прибути до місця проведення експертизи для з`ясування відповідних обставин. Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду та надати матеріали справи в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Збаражський