Ухвала суду № 97397054, 28.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6836/21

1-кс/295/3296/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №42020061020000006 слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчийзвернувся досуду зклопотанням,в якомупросить накластиарешт намайно,а саме: ноутбук марки Lenovo ideapad 330-151GU, модель 81D1, S/n: PF1LY64B, сумку-чохол до ноутбука марки «Targus», чорного кольору, запит на отримання публічної інформації на 2 арк., видаткова накладна №ФЖ-0711-31009705 від 04.07.2019 на 1 арк., акт приймання-передачі товару від 04.07.2019 на 1 арк., договір купівлі-продажу №ФЖ-0711-31009705 від 04.07.2019 на 1 арк.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області перебуває кримінальне провадження під №42020061020000006 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів при виконанні договорів щодо проведення поточного ремонту громадських вбиралень на території Оліївської сільської ради.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що упродовж квітня-травня 2019 року Оліївською сільською радою Житомирського району, в особі секретаря ОСОБА_4 , без проведення конкурсних торгів укладено шість договорів з одним підрядником ТОВ «Фортуна-Буд» на проведення поточних ремонтів вуличних туалетів в селах об`єднаної територіальної громади, зокрема за наступними адресами:

-с. Камянка, по вул. Тинюка,10, біля клубу (договір №366 від 08.05.2019),

-с. Камянка, по вул. Соснова,1 біля сільради (договір від 08.05.2019),

-с. Камянка по вул. Армазакіна, біля кладовища (договір №361 від 08.05.2019),

-с. Світин по вул. Січових Стрільців, кладовище (договір від 08.05.2019),

-с. Світин по вул. Січових Стрільців, 50 (договір №320 від 19.04.2019),

-с. Оліївка по вул. Леоніда Ступницького , біля клубу (договір №368 від 08.05.2019).

За результатами виконання вищенаведених договорів на підставі актів виконаних робіт, підписаних представником підрядника та секретарем Оліївської сільської ради ОСОБА_4 , здійснено оплату за надані послуги ТОВ «Фортуна Буд» на загальну суму 532920 грн.

Однак в ході досудового розслідування встановлено, що вартість фактично виконаних робіт з ремонту вищенаведених об`єктів значно завищенa у звітних документах.

Наведені обставини свідчать про те, що службовими особами Оліївської сільської ради за попередньою домовленістю з посадовими особами ТОВ «Фортуна Буд» здійснено розтрату бюджетних коштів при виконанні договорів по проведенню поточного ремонту громадських вбиралень на території Оліївської сільської ради.

24.05.2021 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/6435/21 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

28.05.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/6435/21 від 24.05.2021 проведено обшук за вищенаведеною адресою в присутності ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що під час обшуку за вказаною адресою вилучено документи та речі, а саме: ноутбук марки Lenovo ideapad 330-151GU, модель 81D1, S/n: PF1LY64B, сумку-чохол до ноутбука марки «Targus», чорного кольору, запит на отримання публічної інформації на 2 арк., видаткова накладна №ФЖ -0711-31009795 від 04.07.2019 на 1 арк., акт приймання-передачі товару від 04.07.2019 на 1 арк., договір купівлі-продажу № ФЖ -0711-31009705 від 04.07.2019 на 1 арк.

28.05.2021 слідчим в порядку ст.98 КПК України визнано речовими доказами вилученні під час обшуку вищенаведені речі та документи, зважаючи на те, що у них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №42020061020000006 від 29.01.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що враховуючи, що вищенаведені вилучені в ході обшуку речі та документи визнано речовими доказами, вони містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

При цьому, не накладення арешту може призвести до знищення відомостей, які у них містяться та можуть бути використані на підтвердження обставин кримінального правопорушення, а також приховання, відчуження, знищення, внесення змін до даних речей та документів, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування та позбавить можливості провести необхідні слідчі дії з вказаним майном для розкриття даного кримінального провадження, втому числі почеркознавчу та комп`ютерно-технічну експертизи.

Наведене свідчить про наявність достатніх правових підстав для вирішення питання про забезпечення кримінального провадження №42020061020000006 від 29.01.2020 шляхом накладення арешту на зазначені документи та речі з метою запобігання їх пошкодження чи знищенню, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зважаючи, що ноутбук марки Lenovo ideapad 330-151GU, модель 81D1, S/n: PF1LY64B, сумку-чохол до ноутбука марки «Targus», чорного кольору, запит на отримання публічної інформації на 2 арк., видаткова накладна №ФЖ-0711-31009705 від 04.07.2019 на 1 арк., акт приймання-передачі товару від 04.07.2019 на 1 арк., договір купівлі-продажу № ФЖ -0711-31009705 від 04.07.2019 на 1 арк. вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані речі та документи належать вказаній особі.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, а саме: ноутбук марки Lenovo ideapad 330-151GU, модель 81D1, S/n: PF1LY64B, сумку-чохол до ноутбука марки «Targus», чорного кольору, запит на отримання публічної інформації на 2 арк., видаткова накладна №ФЖ-0711-31009705 від 04.07.2019 на 1 арк., акт приймання-передачі товару від 04.07.2019 на 1 арк., договір купівлі-продажу №ФЖ-0711-31009705 від 04.07.2019 на 1 арк., які вилучені під час обшуку 28.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: