Постанова № 97396719, 02.06.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/608/21

Провадження №3/155/291/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. при секретарі Воронюк Н.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шмідта С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386654 від 20 квітня 2021 року вбачається, що в селі Стрільче, по вул. Центральній, 20 квітня 2021 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводиться із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що того дня не вживав алкогольні напої.

Захисник Шмідт С.А. в судовому засіданні звернув увагу судді на невідповідність часу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначеного в роздруківці з приладу Драгер та часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, що ставить під сумнів технічну справність даного приладу. Також зазначав, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився в його подвір`ї, а не безпосередньо після зупинки працівниками поліції транспортного засобу. За таких обставин, вважає, що наявні в матеріалах справи докази є недопустимими, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386654, роздруківкою аналізу на стан сп`яніння приладу «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 20 квітня 2021 року о 17 годині 33 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 також підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 20 квітня 2021 року після 20 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Також на даному відеозаписі зафіксований огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, який проводиться із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Також на даному відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 добровільно зазначив що дійсно вживав спиртні напої.

Покликання захисника на невідповідність часу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зазначеного в роздруківці з приладу Драгер та часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме що час огляду зазначений значно раніше за час керування транспортним засобом, що ставить під сумнів технічну справність даного приладу, спростовується наявним відеозаписом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого чітко вбачається номер тесту та його результат, який повністю збігається з інформацією, яка зазначена в роздруківці, яка долучена до матеріалів справи.

Як пояснив в судовому засіданні працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зміна часу могла відбутись у зв`язку з технічним збоєм, однак цей збій не вплинув на працездатність приладу.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростували та не підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Їх пояснення щодо процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння є не чіткі і не узгоджуються з інформацією, яка наявна на відеозаписі огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, дані особи перебувають в родинних стосунках (дружина та зять) з ОСОБА_1 , а тому суддя відноситься до даних пояснень критично.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надані пояснення і заперечення особою, яка присягається до адміністративної відповідальності та його захисником, суддя розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Згідно з інформацією, яка зазначена у відгуку – характеристики виданої відділенням поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції за №4586/50/2-2021 від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. 21081300; рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана