Рішення № 97395594, 03.06.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1288/21

Номер провадження 2-о/585/85/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1288/21, провадження № 2-о/585/85/21

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника - Сенча Олег Олександрович , який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1015764, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000438 від 27.01.2016 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

12 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - Сенча О. О. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Липоводолинською селищною радою Липоводолинського району Сумської області від 10.02.2020 року № 145.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на оформлення пенсії за віком. При зверненні до відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області з`ясувалося, що в архівній довідці про стаж роботи від 10.02.2020 року № 145 маються розбіжності у написанні її дошлюбного прізвища, під яким вона працювала в колгоспі ім. Чкалова, а саме: замість вірного прізвища « ОСОБА_3 », помилково вказане прізвище « ОСОБА_3 » Тому змушені звернутися до суду з даною заявою.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

12 травня 2021 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 09 год. 50 хв. 03 червня 2021 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Представник заявника Сенча О.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, заяву підтримує і просить задовольнити (а.с.29).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.25), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду спраив до суду не надійшло.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції № 41-02-88 від 22 квітня 2008 року, 24 вересня 1983 року у виконкомі Яснопільщинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області зареєстровано шлюб громадян: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис № 16. 21 січня 1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області зареєстровано розірвання шлюбу, актовий запис № 05. після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Рішенням Липоводолинського районного народного суду від 17 грудня 1985 року розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Трудова книжка колгоспника (рік вступу до членів колгоспу - 11.01.79 р.) видана ОСОБА_8 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , її батьками вказані: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.9).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці - « ОСОБА_3 », яке вона змінила на « ОСОБА_3 » після реєстрації шлюбу із ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

Згідно архівної довідки про стаж роботи № 145 від 10.02.20 р., виданої Яснопільщинським старостинським округом Липоводолинської селищної ради ОСОБА_1 втім, що вона дійсно працювала в колгоспі ім. Чкалова з січня 1979 року по лютий 1982 року, з квітня 1982 року по квітень 1983 року, у червні 1983 року, з грудня 1983 року по січень 1984 року, у червні 1984 року, з грудня 1984 року по січень 1985 року, у липні 1985 року, у вересні 1985 року, з травня 1990 року по липень 1992 року. Рік вступу в члени колгоспу: січень 1979 рік (а.с.13).

Відповідно до довідки про реорганізацію Липоводолинської селищної ради № 146 від 10.02.2020 року колгосп ім. Чкалова згідно рішення загальних зборів колгоспників (Протокол № З від 02.12.1992р) реорганізовано в КСГІ ім. Чкалова. КСП ім. Чкалова згідно рішення загальних зборів (Протокол № 1 від 03.03.2000р.) реорганізовано в СТОВ ім. Чкалова. СТОВ ім. Чкалова є правонаступником КСП ім. Чкалова (Статут ТОВ «Чкалова», затверджений установчими зборами засновників товариства 03.03.2000 зареєстрований реєстровий № 03777255ю0010054 в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності 17.03.2000 р., розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації № 114). Державна реєстрація СТОВ ім. Чкалова припинена у зв`язку з визнанням його банкрутом (Ухвала господарського суду Сумської області від 28.02.2007 року) без визначення правонаступника. Первинні документи господарства передано на збереження до трудового архіву в Яснопільщинську сільську раду Липоводолинського району Сумської області (акт № 1 від 25.08.2005 року). Новостворене ТОВ «Яснопільщанське» діяло з 01.08.2002 року (Статут ТОВ «Яснопільщанське», затверджений зборами учасників товариства від 05.07.2002 року, протокол № 1, зареєстрований розпорядженням голови Липоводолинської райдержадміністрації 24.07.2002 року, реєстровий № 33214182540001014, довідка № 1741 про включення до ЄДРПОУ від 01.08.2002 року). Державна реєстрація ТОВ «Яснопільщанське» припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом (Ухвала господарського суду Сумської області № 7/20-05 від 21.01.2008 року) без визначення правонаступника. Первинні документи господарства передано на збереження до трудового архіву в Яснопільщинську сільську раду Липоводолинського району Сумської області ( акт № 2 від 25.08.2005 року). Новостворене ТОВ «Агрофірма Ранок» діяло з 29.06.2004 року (Статут ТОВ «Агрофірма Ранок»), затверджений установчими зборами учасників товариства від 25.03.2005 року протокол № 3, довідка № 59 про включення до ЄДРПОУ від 29.06.2004 року). Державна реєстрація ТОВ «Агрофірма Ранок» припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом (Ухвала господарського суду Сумської області № 8/189-07 від 22.10.2007 року) без визначення правонаступника. Первинні документи господарства передано, на збереження до трудового архіву в Яснопільщинську сільську раду Липоводолинського району Сумської області (акт № 3 від 23.08.2010) (а.с.14).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання прізвища заявниці заважає їй реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення пенсії за віком, що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності заявниці архівної довідки, виданої Липоводолинською селищною радою Липоводолинського району Сумської області 10.02.2020 року.

Встановлення даного факту створює заявниці умови для здійснення особистого майнового права - отримання пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Липоводолинською селищною радою Липоводолинського району Сумської області від 10.02.2020 року за № 145, в якій містяться відомості про кількість вироблених трудоднів та трудову діяльність в колгоспному виробництві ОСОБА_1 в колгоспі ім. Чкалова за 1979-1985, 1990-1992 роки належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та фактичне місце проживання, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_1 .

Представник заявника: Сенча Олег Олександрович , місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Аптекарська, 14,16.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова