Ухвала суду № 97395433, 03.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2426/20

Провадження № 2-п/591/40/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого –судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Товстухи Д.О.

представника позивача –адвоката Іваненко Н.О.

представника відповідача– адвоката Муйдінова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Муйдінова Р.М. про перегляд заочного рішення від 22 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що відповідачка не отримувала повідомлення з суду, а тому була позбавлена можливості подати відзив. Зазначає, що відповідач мав право на відчуження своєї частки, на яку не було накладено арешт. А тому відбулася реальна передача майна відповідачці ОСОБА_1 . Жодного умислу приховати майно у відповідача не було.

З оспорюваним рішенням суду відповідач ознайомився 30 березня 2021 року.

В судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача проти заяви заперечив.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Приватного підприємства «Джем-М» від 31 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним протокол №5 зборів засновників Приватного підприємства «Джем-М» від 31 серпня 2018 року в частині питання другого порядку денного та питання третього порядку денного.

Визнано недійсним Статут приватного підприємства «Джем-М» (нова редакція), затвердженого протоколом зборів засновників Приватного підприємства «Джем-М» №5 від 31 серпня 2018 року.

Скасовано реєстраційну дію №201816221050017003592 від 08.09.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно приватного підприємства «Джем-М» (код ЄДРПОУ 31931061) про внесення змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу засновників.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Джем-М», Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в розмірі по 945 грн. 90 коп. з кожного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідки про місце реєстрації особи ОСОБА_1 зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.71).

За вказаною адресою відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася про призначені судові засідання (на 17 липня 2020 року, 1 жовтня 2020 року, 28 жовтня 2020 року, 24 грудня 2020 року, 10 лютого 2021 року, 22 березня 2021 року), однак до суду були повернуті конверти за закінченнями терміну зберігання (Т.1 а.с.107, 158, 191, 224, 246, Т.2 а.с.88)

Таким чином, докази на підтвердження сповіщення відповідача про розгляд справи в матеріалах справи відсутні.

Тому, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання.

Заявник також посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці в процесі слухання справи – зокрема те, що на момент продажу ОСОБА_2 -огли своєї частки, на неї не був накладений арешт, і він мав право на її відчуження. Метою правочину була реальна передача частки ОСОБА_1 , а тому вважає, що фіктивність правочину недоведена.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Муйдінова Р.М. про перегляд заочного рішення від 22 березеня 2021 року– задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Джем-М», Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, протоколу загальних зборів, визнання недійсним змін до установчих документів та скасування реєстраційної дії,справу призначити до розгляду в загальному порядку на 6 липня 2021 року 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 3 червня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова