Рішення № 97394682, 03.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6491/21

Провадження № 2/127/1140/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго про скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго про скасування акту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.11.2020 співробітниками АТ «Вінницяобленерго» було складено акт № 00983 про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зафіксовано, що при проведенні перевірки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій позивач проживає та зареєстрований, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом незаконного підключення до електромережі відповідача. Вважає, що акт підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням його прав як споживача електричної енергії, оскільки позивач будь-яких правопорушень не вчиняв, самоправно в електричні мережі не втручався та до них не підключався.

Вище викладене й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.04.2021 року представником відповідача суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що АТ «Вінницяобленерго заперечує проти задоволення позову, просить відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено такий спосіб захисту.

26.04.2021 року позивач надав відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 10.11.2020 працівниками АТ «Вінницяобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки працівниками АТ «Вінницяобленерго» був складений Акт про порушення № 00983 від 10.11.2020, згідно з яким при проведенні зазначеної перевірки було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: п. 5.5.5.6 та п. 5.5.5.22 - дооблікове, безоблікове підключення електропроводки до електромережі, що є власністю ОСР з порушеннями схеми обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та її кількість не сплачувалась. Вказане підключення можливо здійснити не порушуючи пломб на лічильнику та клем крипіжу під час зняття показників лічильника, дане безоблікове підключення виявити неможливо. Безоблікове пілключення продемонстровано ОСОБА_1 , проведено фото та відеозйомку цифровою камерою.

Зазначений акт було складено в присутності позивача ОСОБА_1 , підписано трьома представниками постачальника електроенергії та самим ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 зауважень до складеного акту не надав. Факт порушення йому продемонстровано.

Зі змісту зазначеного акту також встановлено, що споживача повідомлено про час, дату та місце засідання комісії з розгляду цього акту.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зі змісту статей 11, 15 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України, зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади; органі влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПРРЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 14.06.2019 по справі № 306/201/17.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що обраний позивачем спосіб захисту прав не передбачений цивільним законодавством, суд вважає, що підстави для скасування акту АТ «Вінницяобленерго» за № 00983 від 10.11.2020 відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір суд залишає за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго про скасування акту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», код ЄДРПОУ 00130694, адреса: м. Вінниця, вул. Магістрацька, буд. 2

Повний текст судового рішення складено 03.06.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь