Вирок № 97394444, 03.06.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/296/21

Провадження №:1-кп/138/73/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Спічко А.В.,

прокурора Загороднюк В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12021020220000004 від 04.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утримані малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимого:

-28.12.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи засудженим за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, вчинений 14.09.2020, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

27.12.2020 у період часу з 14 год. 33 хв. по 14 год. 44 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA №2154» ТОВ «РУШ» по вул. Ставиській,36 у м.Могилів-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, упевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, вчинив крадіжку туалетної води для жінок торгової марки «Versace» серії «Crysta Noir», об`ємом 5 мл., туалетної води для чоловіків торгової марки «Versace» серії «Dylan Blue», об`ємом 5 мл., туалетної води для чоловіків торгової марки «Versace» серії «Pour Homme» об`ємом 5 мл, та золотого бальзаму торгової марки «Zirochka» універсального, виробник «Фармаком ПТФ Україна», об`ємом 4 г., помістивши викрадене до верхньої одежі та своєї сумки. Після цього, ОСОБА_1 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/245-ТВ від 25.01.2021, ринкова вартість нової туалетної води для жінок торгової марки «Versace» серії «Crysta Noir», об`ємом 5 мл, станом на момент вчинення злочину, а саме на 27.12.2020, становила 156,33 грн., ринкова вартість нової туалетної води для чоловіків торгової марки «Versace» серії «Dylan Blue», об`ємом 5 мл., станом на момент вчинення злочину, а саме на 27.12.2020, становила 131,50 грн., ринкова вартість нової туалетної води для чоловіків торгової марки «Versace» серії «Pour Homme» об`ємом 5 мл, станом на момент вчинення злочину, а саме на 27.12.2020, становила 165,67 грн., ринкова вартість нового золотого бальзаму торгової марки «Zirochka» універсального, виробник «Фармаком ПТФ Україна», об`ємом 4 г., станом на момент вчинення злочину, а саме на 27.12.2020, становила 27,08 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 480 грн. 58 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст. 185 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.

Представник потерпілої особи Перевознюк К.О. в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить розгляд проводити у її відсутність. Позов підтримує.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілої особи, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює, одружений, на утримані малолітня дитина, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не становлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», в якому зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного правопорушення, суд приходить до висновку призначити останньому міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2020 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 27.12.2020, тобто до постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначенні покарання ОСОБА_1 , застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Представником потерпілої особи ТОВ «РУШ» Черевенком Є.М. заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 480,58 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку цивільний позов ТОВ «РУШ» задоволити повністю.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Витрати на правову допомогу стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ».

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді арешту на строк 3 (трьох) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) місяців арешту та вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2020 - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_1 .

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: – туалетну воду торгової марки «Versace» серії «Crystal Noir» об`ємом 5 мл., туалетну воду торгової марки «Versace» серії «Dylan Blue» об`ємом 5 мл., туалетну воду торгової марки «Versace» серії «Pour Homme» об`ємом 5 мл., бальзам торгової марки «Zirochka» універсальний виробник «Фармаком ПТФ Україна», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №734 – конфіскувати на користь держави.

-компакт-диск DVD-R «ANV» 16х4,7 GB із відеозаписами з камер відеоспостереження, магазину «Eva 2154», залишити при матеріалах кримінального провадження №12021020220000004 від 04.01.2021.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов потерпілої особи ТОВ «РУШ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», код 32007740, 49101 вул. Володимира Антоновича,6, м. Дніпро Дніпропетровська область, 480 (чотириста вісімдесят) гривень 58 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», код 32007740, 49101 вул. Володимира Антоновича,6, м. Дніпро Дніпропетровська область, 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати представнику потерпілої особи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: І.М.Савкова