Ухвала суду № 97392821, 03.06.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

03.06.2021

№ 637/754/15-ц

№ 6/637/9/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 до стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

28 травня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 до стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» за вимогою визнати виконавчий документ (Виконавчий лист № 627/754/15-ц виданий 29.12.2015 року Шевченківським районним судом Харківської області) таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Подана заява не містить посилання на докази, що станом на день звернення до суду з вказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, даний виконавчий лист № 627/754/15-ц перебуває на примусовому виконанні і здійснюються відповідні виконавчі дії.

Слід звернути увагу заявника на те, що п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У поданій заяві відсутнє посилання на докази щодо звернення ОСОБА_1 до приватного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду і йому в цьому було відмовлено.

Також не зрозумілим є вимоги заявника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки до заяви додано постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018 відносно ОСОБА_1 , який в такому випадку є заінтересованою особою по справі.

Окрім цього, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що за вимогою заяви представником боржника – адвокатом Костирею Г.А. зазначено виконавчий лист № 627/754/15-ц, виданий 29.12.2015, який не був виданий Шевченківським районним судом, а тому вимога про визнання виконавчого документу, що не підлягає виконанню адресована не до належного суду.

Оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 431, 433, 442 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву за заявою боржника ОСОБА_1 до стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська