Ухвала суду № 97390500, 02.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

02 червня 2021 року м. Київ № 826/11900/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Основи О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства «Ремторгустаткування»

до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Ремторгустаткування» (далі по тексту - позивач), адреса: 03680, місто Київ, вулиця Машинобудівників, будинок 44 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 квітня 2018 року №0005011401 та №0005001401.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, яке залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ремторгустаткування» задоволені в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволена частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року адміністративна справа №826/11900/18 прийнята до провадження, замінено відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено підготовче засідання на 20 квітня 2021 року.

В судове засідання також викликався свідок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте, будучи належним чином повідомленою про дату, час ті місце розгляду справи, остання в судові засідання не прибувала з невідомих суду причин.

В судове засідання 02 червня 2021 року жодна зі сторін не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши висновки Верховного Суду від 16 березня 2021 року, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є привід.

У відповідності до положень частин 1, 3-5 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести. Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд у своїй постанові від 16 березня 2021 року зазначив, що суду при новому розгляді справи необхідно допитати у якості свідка ОСОБА_1 , проте, враховуючи той факт, що остання не з`являється до суду за викликом самостійно без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 144, 146, 148, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у виді приводу до судового засідання, яке призначено на 23 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, будинок 8, корпус №1, зал судових засідань №9).

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Головного управління Національної поліції у Київській області - за місцем проживання свідка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у про результати здійснення заходів процесуального примусу в строк до 23 червня 2021 року.

4. Копію ухвали негайно направити на адресу Головного управління Національної поліції у Київській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили в частині зупинення провадження згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник