Ухвала суду № 97390444, 02.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ № 640/6359/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії, встановленого, як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення відповідної посади, при її призначенні з 90 % до 70% при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016, - протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.01.2016 виходячи з 90 % сум грошового забезпечення посади, з якої його звільнено з військової служби, з урахуванням виплаченого.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві згідно із квитанцією від 08.04.2019 № 23.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення судом помилково зазначено інший реєстраційний номер платника податків позивача. Відповідно, представником відповідача подано заяву про виправлення вказаної описки.

Так, суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення іншого реєстраційного номеру платника податків позивача

в дев`ятому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача прийняти.

Виправити описку, допущену в дев`ятому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021, зазначивши замість « НОМЕР_1 » вірний реєстраційний норм платник податків позивача - « НОМЕР_2 ».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак