Ухвала суду № 97390401, 02.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони

02 червня 2021 року м. Київ № 640/2276/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі"

до Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі" (01032, м. Київ, вул. Ванди Василевської, б.7, кв. 714, код ЄДРПОУ 41550041) з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 04.09.2019 №0002144001.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність оскаржуваного наказу, винесеного з порушенням положень пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України. Разом із тим, позивач не погоджується з висновками Акта фактичної перевірки щодо порушення відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального", оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки є хибними, базуються виключно на суб`єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами. Звернув увагу, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.09.2019 №0002144001, згідно відомостей, що в ньому зазначено, було винесено на підставі акта перевірки №0536/07-16-40/41550041 від 14.08.2019 року, в той час як такого акту не існує.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

30 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну відповідача у справі №640/2276/20 на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694). Заявлене клопотання мотивував ліквідацією як юридичної особи публічного права Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.

Відповідачем, в розумінні положень п.8 ч.1 ст.4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП - 44106694).

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну відповідача.

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Енерджі" (01032, м. Київ, вул. Ванди Василевської, б.7, кв. 714, код ЄДРПОУ 41550041)до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП - 44106694).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 278 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строк визначений ч. 2 ст. 278 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа